对《物权法》第一百八十八条的思考——兼答刘保玉教授问题

吴亚楠


一、问题的提出

　　《担保法》对动产抵押和不动产抵押登记作了一体的规定，《物权法》对此做了修改，《物权法》第一百八十七条规定，一百八十条第一款规定的建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、以招标等方式取得的荒地等土地承包经营权以及正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本法第一百八十八条规定，对于一百八十条第一款规定的第四项、第六项或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。明显看出，《物权法》对于不动产抵押采登记生效主义原则，对于动产抵押采登记对抗主义。
　　鉴于物权的绝对权性质，其排他性和支配性是债权不能比拟的。所以，各国规定了物权变动的公示公信原则，债权因其相对性，只在双方当事人之间发生效力，故无需公示。公示原则在于让人知，其目侧重于阻止第三人取得已经公示的权利，以保护物权合同当事人；同时，可以保护善意第三人取得未经公示的权利，以保障交易安全。公信原则在于让人信，重点在于保护交易中善意第三人的权益。善意第三人可以充分的相信公示的内容，无需考虑公示瑕疵。故公信原则主要解决登记或交付等公示错误的问题，实质是真正的权利人与善意第三人的权益价值衡量问题。 并非任何公示都具有公信力，动产抵押因其不转移占有，故不能同动产质押一般以交付和占有为公示公信的方法；另一方面，立法者考虑到动产的种类繁多，无法进行类型化划分，加之动产的价值较之不动产而言一般较低，登记生效主义会影响到交易的效率，故不采登记生效主义。
　　《物权法》第二章第一节规定了不动产登记的相关内容，不动产的变动采用登记生效主义，法律课以登记机关严格的实质审查职责，并在第二十一条规定了因登记错误给他人造成损害的，登记机关承担赔偿责任。可以看出，登记若具有公信力应当具备几个条件，首先登记机关需要对登记进行实质审查；其次，登记机关需要对登记错误承担赔偿责任；第三点，也是最重要的一点即是登记须为物权变动的生效要件。可见，基于动产的特殊性和抵押的不转移占有性使得动产抵押不宜采用登记生效主义。笔者对于《物权法》第一百八十八条规定的动产抵押采取登记对抗主义的原则深表赞同，但是这一条将一百八十条第一款第七项兜底条款所表明的法律、行政法规未禁止抵押财产至于何处，并没有相关说明。笔者的理解是，不动产的类型《物权法》以列举的办法给予统一的规定，即采用登记生效主义，不动产的内容也就这几类；相较之下，动产的类型无法统一划分，所以，一百八十条的兜底条款中所表明的其他财产应当理解为动产。同为动产，这些动产采用何种主义？《物权法》第一百八十八条并没有明确答复。
　　笔者认为2007年10月27日由国家工商行政管理总局发布施行的《动产登记办法》对于企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将来有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的登记具体程序做了规定，也没有规定其他动产抵押如何。但是，《物权法》施行并没有明确废止《担保法》及其司法解释，而是根据新法优先于旧法的适用规则，二法规定不一致的当然适用《物权法》；《物权法》规定不明确的或者未予规定的可以适用《担保法》及其司法解释，《担保法》第四十三条第二款规定了公证部门可以办理抵押登记，并且司法部2002年2月20日颁布了《公证机构办理抵押登记办法》，其第三条明确规定了“其他财产”的抵押登记部门为抵押人所在地的公证机构。可以认为，对于《物权法》第一百八十条的兜底条款规定的其他财产应当采用登记对抗主义，具体的登记部门为抵押人所在地的公证机构。
　　动产抵押采登记对抗主义有其合理性，但是容易造成抵押权的内部效力和外部效力的矛盾。抵押权未经登记，汲取区分原则，抵押权自抵押合同生效时已然设立，但是却没有对抗善意第三人的效力。对此，以及如何理解日本、法国民法典中系统采用的登记对抗主义，刘保玉教授提出的问题是，未经公示而不具有对抗力的“物权”，究竟是不是物权？如果说不是，则与公示对抗主义的意旨不合；而如果说是，则又与物权的本质相悖。在理论上，如果有人提出物权从效力差别上看，可以分为“有对抗力的物权”和“无对抗力的物权”，恐怕会受到“缺乏理论常识”之讥。

二、不得对抗的善意第三人的范围

　　对于这一问题，由于法国民法上并不区分物权和债权，所以无所谓有对抗力的物权与无对抗力的物权的划分。关键在于日本民法，日本民法典中深深烙下德国民法和法国民法的印记，既区分债权和物权，同时弃德国民法的登记生效主义于不用，而采法国的登记对抗主义。这一问题不仅出现在日本，在《物权法》中也体现颇多，《物权法》中采用登记对抗主义的有第二十四条、一百二十九条、一百五十八条、一百八十八条和一百八十九条，共5条。尽管条文并不多，但是关系到船舶、航空器等物权的变动，土地承包经营权 、地役权、动产抵押权的设立、变动，因此对这一问题的解答关系甚重。
　　回到动产抵押登记的问题上，动产抵押权依抵押合同的生效而设立，但是非经登记不得对抗善意的第三人，是否因其不可对抗性就能否认其物权的性质呢？要回答这一问题，就要理清楚善意第三人的范围。2006年最高人民法院关于担保法司法解释第五十九条中的“第三人”范围问题的答复中，只是排除了当事人，即第三人中不包含抵押当事人双方。这是对第三人的当然理解，应当认为第三人和当事人是相对的称谓，所谓第三人，是当事人的相反概念。日本学者加贺山茂认为，当事人的一般承继人包含在当事人的概念中，当事人的承继人，由于承继前主的权利义务，得同视为当事人本人。 笔者表示赞同，当事人为自然人时，其继承人视为当事人；当事人为法人或者其他非法人组织时，其权利义务的承受人视为当事人 。
　　其次，动产质权人、留置权人、其他抵押权人是否包含在第三人的范围之内。动产抵押权因其设立并不转移物的占有，故不排除在同一动产上当然可以成立其他抵押权。此时，并不存在动产抵押未经登记是否可以对抗的问题，也不适用《物权法》第一百零六第二款规定的其他物权的善意取得问题，而是根据第一百九十九条的规定对各个抵押权实现的顺位做不同的处理，本条规定，抵押权已登记的按照登记的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿；已经登记的抵押权先于未登记的受偿；几个抵押权都未登记的，按照债权比例清偿。也就是说，未登记的抵押权与其他抵押权的不存在对抗与否的问题，并不适用《物权法》第一百八十八条的规定，而是直接使用第一百九十九条关于清偿顺位的规定。
　　已经设立的抵押权的动产是否能被留置，即是否能再成立留置权，《物权法》第二百三十九条对此作了明文规定：同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。动产抵押不转移物的占有，债务人（抵押人）不履行到期的债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人（抵押人）的动产。如果因为动产上已经成立抵押权而否定其他债权人可以依法留置该动产的权利，其利益无法得到有效的保障，故法律规定了留置权人先于抵押权人获得优先受偿的权利。所以，无论动产抵押是否办理登记，后成立的抵押权与留置权依照第二百三十九条确定顺位，也不存在是否对抗的问题。当然，同一动产上已经设立留置权的是否允许再设立抵押权，笔者认为当然可以，只要留置权人不丧失对动产的占有，其留置权优先于抵押权受偿，更不存在是否可以对抗问题。
　　同一动产在设立抵押后，抵押人将动产再用于质押，成立动产质权，发生抵押权和质权的竞合，当然也只有标的物为动产时才可能发生抵押权和质权的竞合。这时，如何处理二者的关系，《物权法》第十七章并没有规定，适用《担保法》司法解释第七十九条的规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。这一条规定针对的是已然登记的抵押权，对于完成公示具备同等效力的他物权之间，当然应该按照设立优先，实现优先的原则，抵押权优先受偿。问题是，动产抵押未办理登记时，如何处理其与后设立的质权之间的关系，《物权法》第一百八十九条规定的动产抵押未经登记不得对抗善意第三人是否包含质权人。解决这一问题，先要理解“善意”的含义，一般的将“善意”解释为不知情且无重大过失。债权人知道动产上已经设立抵押权的，能否再设立动产质权。对于已经登记的动产抵押因其具备公示要件，推定其他人对此已知情，故不允许他人已不知情抗辩。未办理登记的动产抵押，其他人知道动产上已经设立抵押权的情况时，不符合善意的要求，不适用《物权法》第一百八十九条的规定，不属于第三人的范围。即使他人知晓未登记的动产抵押已然设立的情形，其后设立的质权依然成立，质权和抵押权发生竞合，按照法理，推定适用第一百九十九条规定，已登记的他物权优先于未登记的受偿，此时质权具有优先地位，顺位在先。
　　第三，一般债权人是否包含在善意第三人的范围之内。对于一般的债权人来讲，其与债务人的特定动产并没有太大的关联性，所以，债权人不能以抵押权未登记对抗抵押权人，这里也不存在是否对抗的问题。如果其担心因为抵押权的设立，使得债务人的责任财产处于不稳定的状态，担心责任财产会因此而减少。《担保法》司法解释第六十九条规定，债权人清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给了该债权人，丧失履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益。受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。这里规定了类似于《合同法》第74条规定的债权人的撤销权，该解释笔者认为可以扩展到债务人与他人恶意串通，为他人的债务设立抵押权的情形。所以，动产抵押权无论是否登记均不影响该条文的适用，故笔者认为一般债权人不包含在善意第三人的范围之内。
　　第四，侵权人不能以动产抵押未经登记否认抵押权人的诉讼当事人的地位。在日本民法中，不动产的变动采用的是登记对抗主义，不登记不能对抗第三人，在侵权情形下，诸如甲购买了乙的房屋，但是未办理登记时，丙将该房屋烧毁，甲当然可以以所有权人的身份向丙请求损害赔偿。我国《物权法》第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等物权的变动采用的是登记对抗主义，未办理登记的不能对抗善意第三人，但是，同样已经完成交付的船舶等，所有权已经发生变动，对于侵权人而言，其不能主张，因为未办理登记，所有权人（船舶等的受让人）不具有诉讼当事人的地位。在动产抵押中存在的问题是，当侵权人的行为造成抵押物价值贬损，抵押人怠于行驶损害赔偿请求权时，抵押权人当然可以根据《物权法》第一百九十三条的规定救济。笔者认为，抵押权人也可以根据第三十七条规定直接向侵权人请求损害赔偿，当然条件是抵押人怠于行使损害赔偿请求权。

三、结论

　　故笔者认为，不能因为动产抵押未办理登记就否定其物权性质，从上面的分析看，债权是无法具有如此大的对抗力的。所以，未经登记的动产抵押权性质当然为物权。日本民法采用了法国民法的登记对抗主义，其第一百七十七条规定：关于不动产物权的得丧及变更，非依登记法规定进行登记不得以此对抗第三者。判例和法理将侵权行为人、实质上的无权利者、一般债权人以及背信的恶意第三者均排除在第三者范围之外 ，如同我国的动产抵押一样只剩下善意的受让人。故笔者认为，在我国已经登记的各种物权变动在发生登记错误时，亦不能对抗善意的第三人，第三人可以根据《物权法》第一百零六条的规定发生善意取得。对于未经登记的动产抵押其不能对抗的是善意的受让人，效力并无太大的差异。

参考文献：
1. 参见王闯：《规则冲突与制度创新（中）——以物权法与担保法及其解释的比较为中心而展开》，载《人民法院报》2007年6月27日。
2.刘保玉《物权体系论——中国物权法上的物权类型设计》。
3【日】加贺山茂：《日本物权法中的对抗问题》，于敏译，载《外国法译评》2000年第2期，第23页。




江西省人大常委会


江西省人民代表大会常务委员会公告第74号
江西省三清山风景名胜区管理条例
(2006年7月28日江西省第十届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过)
第一章　总则
第一条　为了加强三清山风景名胜区的保护和管理，合理利用风景名胜资源，根据有关法律、行政法规的规定，结合三清山风景名胜区实际，制定本条例。
第二条　三清山风景名胜区的范围，按照国务院批准的《三清山风景名胜区总体规划》(以下简称《总体规划》)确定的界线坐标划定。具体包括：梯云岭、玉京峰、三清宫、西华台、玉灵观、冰玉洞、仙桥墩等景区和八(石祭)龙潭、玉帘瀑布、浮凉坑水库等景点。
第三条　三清山风景名胜区的保护、利用和管理，应当遵循科学规划、统一管理、严格保护、永续利用的原则。
第四条　三清山风景名胜区管理委员会(以下简称三清山管委会)是上饶市人民政府的派出机构，依照本条例的规定负责三清山风景名胜区的保护、利用和统一管理工作。
　　在三清山风景名胜区内的所有单位，除各自业务受上级主管部门领导外，都必须服从三清山管委会对风景名胜区的统一规划和管理。
第五条　三清山管委会的职责是：
（一）宣传、贯彻有关风景名胜区保护和管理的法律、法规；
（二）组织实施三清山风景名胜区《总体规划》和《三清山风景名胜区详细规划》（以下简称《详细规划》），保护和合理利用风景名胜资源
（三）制定并组织实施风景名胜区的具体保护和管理制度；
（四）负责组织风景名胜资源的调查、评价、登记工作；
（五）负责风景名胜区保护范围内有关单位的相关协调工作；
（六）负责风景名胜区保护范围内基础设施及其他公共设施的管理，改善游览服务条件；
（七）负责风景名胜区保护的其他事项。
第六条　省人民政府建设行政主管部门负责三清山风景名胜区的监督管理工作。省人民政府其他有关行政部门按照规定的职责分工，负责三清山风景名胜区的有关监督管理工作。
第二章　规划
第七条　经国务院批准的《总体规划》和依据《总体规划》编制的详细规划，是三清山风景名胜区保护、利用和管理的依据，必须严格执行。
第八条　《详细规划》由上饶市人民政府根据《总体规划》组织编制，经省人民政府建设行政主管部门审查后，报国务院建设行政主管部门批准。
第九条　《详细规划》应当根据景区、景点的不同要求和国家有关技术规范编制，确定基础设施、旅游设施、文化设施等建设项目的选址、布局与规模，并明确建设用地范围和规划设计条件。
　　编制《详细规划》，应当委托具有乙级以上规划编制资质等级的单位承担。
第十条　《详细规划》草案应当广泛征求有关部门、专家和公众的意见；有关部门、专家和公众对《详细规划》草案提出重大异议的，上饶市人民政府应当通过召开论证会、听证会等方式进行论证。
报送《详细规划》的审批材料，应当包括社会各界的意见和意见采纳的情况，以及未予采纳的理由。
第十一条　上饶市人民政府应当将经批准的《总体规划》和《详细规划》的主要内容通过政府网站等形式向社会公布，任何单位和个人都有权查阅。
第十二条　经批准的《总体规划》和《详细规划》不得擅自修改。确需修改的，应当按照原审批程序报批。
第三章　保护
第十三条　三清山风景名胜区的景观和自然环境，应当严格保护，不得破坏或者随意改变。
三清山管委会应当根据有关风景名胜资源保护的法律、法规，组织落实风景名胜区内景观和自然环境的保护责任。
三清山风景名胜区内的单位、村（居）民和游客不得破坏风景名胜区的景物、水体、林草植被、野生动物和各项设施。
第十四条　三清山管委会应当对风景名胜区内的自然人文景观进行调查、鉴定，建立档案；对特殊地质遗迹、人文景观等重点保护对象，应当制定相应的保护措施。
第十五条　三清山管委会应当做好风景名胜区内地质灾害防治，植树造林，以及森林防火和林业有害生物防治等森林资源的保护工作。
三清山管委会根据森林资源保护、生态恢复和森林防火的需要，可以对重要景区、景点实行临时性封闭，并予以公告。
第十六条　三清山风景名胜区按照其景观价值和保护需要，分为特级、一级、二级、三级保护区。各级保护区由三清山管委会依据《总体规划》确定的范围竖桩标界。
第十七条　在三清山风景名胜区三级保护区内，禁止下列行为：
(一)建设各类开发区；
(二)修建储存易燃易爆、放射性、毒害性、腐蚀性物品的设施；
(三)开山采石、修坟立碑、在河道采砂等破坏景观、植被和地形地貌的活动；
(四)皆伐林木、烧荒垦殖、猎捕野生动物；
(五)在景物或者设施上刻划、涂污；
(六)随意丢弃、倾倒废弃物；
(七)向水体排放未经处理达标的污水；
(八)在非指定地点野炊或者其他违规用火活动。
第十八条　在三清山风景名胜区二级保护区内，禁止下列行为：
(一)本条例第十七条所列行为；
(二)建设宾馆、招待所、培训中心、疗养院、娱乐场所等建筑物；
(三)建造与游览活动无关的工程设施；
(四)在非指定地点吸烟、烧香点烛、燃放烟花爆竹。
第十九条　在三清山风景名胜区一级保护区内，禁止下列行为：
(一)本条例第十八条所列行为；
(二)建造与步行游览安全防护无关的设施；
(三)设置旅宿床位；
(四)耕作、采伐林木；
(五)机动交通工具进入。
一级保护区内已有宾馆的经营者，应当逐步缩减床位，并在本条例施行之日起3年内全部迁出现有床位。
第二十条在三清山风景名胜区特级保护区内，禁止下列行为：
(一)本条例第十九条所列行为；
(二)建设任何建筑设施；
(三)游客进入。
第二十一条　在三清山风景名胜区内进行下列活动，应当征求三清山管委会的意见，并依照有关法律、法规的规定报有关行政主管部门批准：
(一)设置、张贴广告；
(二)举办大型游乐等活动；
(三)拍摄电影电视；
(四)其他影响生态和景观的活动。
第二十二条　在三清山风景名胜区内进行新建、改建和扩建等各项建设活动，必须依照有关法律、法规的规定和基本建设程序办理审批手续。
在三清山风景名胜区内修建缆车、索道等重大工程的项目选址，由省人民政府建设行政主管部门负责对申请材料进行初审，提出初审意见，并将初审意见和全部申请材料上报国务院建设行政主管部门审批；其他的建设项目选址由省人民政府建设行政主管部门审批。
建设项目可能对国家和地方重点野生动植物生长栖息产生不利影响的，建设单位提交的环境影响报告文件中应当对此作出评价；环境保护行政主管部门在审批环境影响报告文件时，应当征求省野生动植物行政主管部门的意见。
第二十三条　三清山风景名胜区内建设项目的布局、高度、体量、造型和色彩等，应当保持三清山风景名胜区特色，与周围景观和环境相协调。景区内已有的污染环境或者有碍景观的设施，三清山管委会应当限期拆除或者外迁。
第二十四条　经批准在三清山风景名胜区内进行建设活动的单位和个人，应当采取有效措施，保护好施工现场周围的山体、水体、林木植被、名胜古迹、地质遗迹等景物和环境；施工结束后，应当及时清理场地、恢复环境原貌。
第二十五条　三清山风景名胜区内的村（居）民建房，应当按照统一规划进行建设，其建设规模、用地面积，由上饶市国土资源行政主管部门和三清山管委会依法确定。
第四章　利用和管理
第二十六条　三清山管委会应当根据三清山风景名胜区《总体规划》和《详细规划》，合理利用风景名胜资源，开展健康有益的游览观光和文化娱乐活动，普及历史、文化和科学知识。
第二十七条　三清山管委会应当逐步改善风景名胜区内的交通、服务设施和游览条件，合理核定各景区、景点的游客容量和游览路线，设置规范的地名标志和路标，做好旅游旺季游客的疏导工作，并加强对导游、轿工等服务人员的管理。
第二十八条　三清山管委会应当建立健全安全保障制度，加强对其所属职工及游客的安全教育和管理工作，保障游览安全，并督促风景名胜区内的经营者自觉接受有关部门依据法律、法规、规章进行的监督检查。
三清山管委会应当在景区险要部位设置必要的安全设施和警示牌，并不得超过核定容量接纳游客，以及在没有安全保障的区域开展游览活动。
第二十九条　三清山管委会应当加强治安、消防管理工作，及时制止、处理破坏风景名胜区资源，危害游客人身、财产安全的行为，确保良好的社会秩序。
第三十条　三清山管委会应当加强对风景名胜区内环境卫生和食品卫生的监督管理，设置必要的卫生设施，保持景区良好的卫生环境。从事经营活动的单位和个人，应当遵守环境卫生和食品卫生管理的有关规定。
三清山管委会应当组织对风景名胜区内的污水进行无害化处理，并对建筑、生活垃圾安排统一清运。
第三十一条　进入三清山风景名胜区的营运车辆，应当按照三清山管委会核定的线路行驶，并定点停靠；非营运车辆应当按照三清山管委会规定的线路行驶，并在规定的地点停放。
第三十二条　三清山风景名胜区内宗教活动场所的管理和文物保护，依照有关法律、法规、规章的规定执行。
第三十三条　三清山风景名胜区的门票价格，依照省人民政府价格行政主管部门核定的标准执行。
三清山风景名胜区内的交通、服务等经营项目，由三清山管委会依照有关法律、法规和三清山风景名胜区规划，通过招标等公平竞争的方式确定经营者。
依托风景名胜资源在三清山风景名胜区内从事经营活动的单位和个人，应当缴纳三清山风景名胜资源使用费。风景名胜资源使用费征收、管理和使用的具体办法由省人民政府另行制定。
第三十四条　省人民政府建设行政主管部门应当对三清山风景名胜区的规划实施情况、资源保护状况进行监督检查。对检查中发现的问题，应当及时督促有关部门或者单位进行整改。
第五章　法律责任
第三十五条　违反本条例规定，省人民政府建设行政主管部门、上饶市人民政府及其有关部门有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员按照管理权限依法给予行政处分：
(一)批准在三清山风景名胜区内设立各类开发区的；
(二)未按照三清山风景名胜区规划批准进行建设活动的；
(三)擅自修改三清山风景名胜区规划的；
(四)不依法履行监督管理职责的其他行为。
第三十六条　违反本条例规定，三清山管委会有下列行为之一的，由上饶市人民政府责令改正；拒不改正或者造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的处分：
(一)批准在三清山风景名胜区内进行不符合风景名胜区规划的建设活动的；
(二)超过核定容量接纳游客，或者在没有安全保障的区域开展游览活动的；
(三)未设置或者未及时修复被损坏的风景名胜区路标、安全警示等标牌的；
(四)发现违法行为不予查处的；
(五)玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的。
第三十七条　在三清山风景名胜区内有下列行为之一的，由三清山管委会责令其停止违法行为，限期拆除，恢复原状，可以按建筑面积处每平方米30元罚款；逾期不拆除、不恢复原状或者造成严重后果的，可以按建筑面积处每平方米100元以上200元以下罚款，并强制拆除；造成损失的，依法承担赔偿责任：
(一)修建储存易燃易爆、放射性、毒害性、腐蚀性物品的设施的；
(二)在二级保护区内建设宾馆、招待所、培训中心、疗养院、娱乐场所等建筑物，或者建造与游览活动无关的工程设施的；
(三)在一级保护区内建造与步行游览安全防护无关的设施的；
(四)在特级保护区内建设建筑设施的。
第三十八条　在三清山风景名胜区内有下列行为之一的，由三清山管委会责令其停止违法行为，处50元以上100元以下罚款；经制止仍不改正的，处100元以上500元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：
(一)在景物、树木或者设施上刻划、涂污的；
(二)随意丢弃、倾倒废弃物的；
(三)游客进入特级保护区的。
第三十九条　在三清山风景名胜区内修坟立碑的，由三清山管委会责令其停止违法行为，限期恢复环境原貌，并视情节处2000元以上1万元以下罚款。
第四十条　在三清山风景名胜区一级保护区内设置旅宿床位或者进行耕作的，由三清山管委会责令其停止违法行为，没收违法所得；拒不改正的，处5000元以上2万元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。
第四十一条　违反本条例规定的其他行为，法律、行政法规规定由其他行政部门实施处罚的，依照法律、行政法规的规定执行。
第六章　附则
第四十二条　本条例自2006年8月1日起施行。