“张明楷研究范式”的疑问

欧锦雄


　　张明楷教授是中国著名的刑法学者，是令人敬重的、取得卓越学术成就的刑法学家。然而，他漠视中国学者学术成果，唯钟爱德日刑法学者论著，并据此形成自身理论体系。这一独特的“张明楷研究范式”是否科学呢？这实在令人疑惑。
　　2009年12月14日，正义网法律博客在首页推荐了博友“向渊而行”的文章“张明楷教授给我洗脑”（网址：http://xhw99.fyfz.cn/blog/xhw99/index.aspx?blogid=557026。2009年12月15日登陆）。该文提到，2009年12月初，最高人民检察院在广西南宁举办了全国检察理论人才培训班，在培训期间，张明楷教授作了题为“德日刑法中犯罪构成三阶层论”的学术报告。在学术报告中张明楷教授坦言，“他从不看中国教授的文章，因为德日刑法大家的文章和专著都看不完。”闻悉此言，我感到惊奇，也感到担忧。我惊奇中国竟真有这样独特而偏颇的刑法学者，我担忧具有偏颇刑法知识倾向的刑法学者会引领中国刑法学界走向非理性的异端。
　　原来，我并不相信该博友所言为真，虽然向其求证时，其言之凿凿。为了进一步求证该言的真实性，我将我书柜里存放的张明楷教授所著的著作拿来浏览，这些著作是：《法益初论》、《刑法格言的展开》、《刑法学》、《刑法的基本立场》、《刑法分则解释原理》、《诈骗罪与金融诈骗罪研究》。此外，我从中国知识网下载了张明楷教授近两年发表的刑法论文浏览。从张明楷教授论著的注释和参考文献看，张教授所引用的论著绝大部分为外国刑法学者或台湾地区刑法学者的论著，由此可见，博友“向渊而行”所言应基本属实。
　　张明楷教授是我国刑法学界公认的、非常有成就的刑法学者，他在全国有无数的拥趸者。正因为如此，中国立法机关、司法机关、司法行政机关均非常关注张教授的刑法学术观点。张教授有较多机会参与中国刑法立法的讨论活动，许多司法机关在办案中或者培训活动中也希望得到张教授的学术意见，近几年来，中国统一司法考试机关也多次邀请张教授参与考试大纲的制定和出试题的活动。此外，近年来张教授也担任了一检察机关的要职。从这些情况看，张明楷教授已成为了我国的公众人物。张教授的学术观点已在一定程度上影响到中国刑法立法、刑事司法、法律人才培养以及刑法学研究方向，因此，张教授的学术观点的对与错将对中国刑事法治产生重要影响。张教授学术研究的方法和好恶将会影响到其学术观点的对错，从张教授学术论著来看，其研究范式是具有缺陷的，其不少学术观点是值得商榷的。为此，笔者对“张明楷研究范式”提出学术批评。
　　张明楷教授精通日语、德语，在日本进修日本刑法学多年，对德日刑法学有着深入的研究。也许，由于他对德日刑法学情有独钟以及不屑阅读中国刑法学者的论著，因此，他的刑法学论著充满了德日刑法学的法言法语及判例，甚至司法考试试题也引用了德日刑法学的法言法语。由于其独好德日刑法学，因此，其刑法思维、研究方式和刑法理论体系具有浓重的德日刑法理论滋味。由于其忽视中国刑法学者的理论研究成果，因此，其一些观点偏离了中国的现实乃至中国现有刑法规定，从而形成了独特的“张明楷研究范式”。
　　中国刑法学者的研究成果并非垃圾一堆。德日刑法学者并不一定都比中国学者聪明。其实，即使是法学研究生，也同样能写出高质量的论文，其成果同样值得一读。200多年前，意大利著名学者贝卡利亚在大学里仅学习了4年法律专业知识，几年后即完成了举世闻名的《论犯罪与刑罚》一书。当时，贝卡利亚年仅26岁。这一著作仅6万多字，但是，这本小书奠定了现代刑法的基本理念，贝卡利亚据此被称为“现代刑法的鼻祖”。一个26岁的青年所完成的一本小册子足以让无数耄耋刑法学人汗颜。当前，虽然中国刑法学界也存在浮躁的气氛，但是，许多中国刑法学者的研究成果有着诸多的真知灼见。中国刑法学者根植于中国的现实土壤，呼吸着时代法治的空气，因此，许多中国刑法学者的研究成果非常符合中国刑事法治实际，对中国刑事法治建设具有良好的推动作用。自1979年刑法典颁布以来，中国刑法学三十年的研究取得了令人瞩目的成就。因此，忽视中国刑法学者研究成果而仅对德日刑法学情有独钟的“张明楷研究范式”是有缺陷的。法学研究应吸收古今中外法学理论的精华，应尽可能穷尽相关问题的种种观点。若偏颇地钟爱德日刑法学者论著，有意忽视中国刑法学者论著，其研究成果的可信性将大打折扣。其实，张明楷教授的“犯罪论体系”观点、“结果无价值”观点、“未遂犯”观点、“刑法解释客观说”观点、“盗窃罪构成要件”观点以及“讼欺诈以诈骗罪定罪”的观点等均大有商榷的余地。“张明楷研究范式”的局限导致了张教授学术观点的局限。
　　精通外语可以拓宽知识视野。张明楷教授精通日语、德语，让其刑法知识领域得到了巨大的拓展，但是，他在刑法研究中偏颇地钟爱德日刑法学者论著，而冷落中国刑法学者论著，这就走向了另一个极端，让自己变得更像一个德日刑法学者。他得了一座果园，却失去了一片森林。忽视中国刑法学者研究成果，最终的结果是缺乏对中国刑事法治现状及中国刑法学研究现状的足够认识，从而使自身的研究成果带来瑕疵。
　　在全球化时代，中国刑法学研究应根植于中国现实，以兼收并蓄的包容态度，研究世界各国刑法理论精华。自改革开放以来，中国传统刑法学吸收了原苏俄刑法学的大量营养并茁长成长，现在，许多中国刑法学者对德日刑法理论、英美刑法理论以及其他国家的刑法理论进行学习和研究，并结合我国的现实情况创新发展中国刑法学，并取得了长足的发展，“兼收并蓄的包容研究范式”可以让中国刑法学得到全面发展，而对德日刑法学情有独钟的“张明楷研究范式”并不明智，它会让人一叶障目，不见泰山。
　　张明楷教授是中国著名的刑法学者，若其坚守“张明楷研究范式”，他将永远只是中国区域的著名刑法学者，而不能成为世界级的刑法大师，因为无论张教授对德日刑法理论如何精通，若将其置身于德日刑法学界，他很难挤身于德日顶级刑法学者之列，反之，若张教授能正视传统中国刑法学，具有兼收并蓄的包容心态，创新研究出令世界瞩目的刑法理论，形成“新张明楷研究范式”，这将是中国刑法学界的大幸！我们期待一个世界级的中国刑法大师在世界东方屹立！

上海市人民政府


上海市人民政府令 第17号

　　《上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》已经2003年12月22日市政府第26次常务会议通过，现予发布，自2004年2月1日起施行。

　　市长 韩正
　　二○○四年一月五日



上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法
（2004年1月5日上海市人民政府令第17号发布）

　　第一条（目的和依据）
　　为了加强城市管理，提高城市管理行政执法效能，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条（适用范围）
　　本市行政区域内城市管理相对集中行政处罚权以及与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权（以下统称行政处罚权）的行使，适用本办法。
　　第三条（实施部门和配合部门）
　　本办法由上海市建设和管理委员会组织实施。
　　区县城市管理监察大队（以下简称区县城管大队）接受区县人民政府领导，按照本办法规定的权限在辖区内行使相对集中行政处罚权，并接受市有关行政管理部门的业务指导。
　　建设、市容环卫、市政工程、绿化、水务、环保、公安、工商、房地资源和规划等区县有关行政管理部门应当配合区县城管大队做好城市管理相对集中行政处罚权工作。
　　第四条（区县城管大队的职责）
　　区县城管大队履行下列职责：
　　（一）市容环境卫生管理方面法律、法规和规章规定由区县行政机关和法律、法规授权的组织行使的行政处罚权；
　　（二）市政工程管理、绿化管理、水务管理、环境保护管理、公安交通管理、工商管理、建设管理、房地产管理和城市规划管理等方面法律、法规和规章规定由区县行政机关和法律、法规授权的组织行使的部分行政处罚权；
　　（三）市人民政府规定的其他方面的行政处罚权。
　　第五条（其他执法机构的权限限制）
　　城市管理行政处罚权相对集中后，有关的区县行政机关和法律、法规授权的组织不得再行使已由区县城管大队集中行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定无效。
　　第六条（市容环境卫生管理）
　　区县城管大队依据市容环境卫生管理方面法律、法规和规章的规定，对陆域和非市管河道范围内的违法行为行使行政处罚权。
　　第七条（市政工程管理）
　　区县城管大队依据市政工程管理方面法律、法规和规章的规定，对违反非市管城市道路（含城镇范围内的公路）、桥梁及其附属设施管理的违法行为行使行政处罚权。
　　第八条（绿化管理）
　　区县城管大队依据绿化管理方面法律、法规和规章的规定，对除古树名木和绿化建设外的违法行为行使行政处罚权。
　　第九条（水务管理）
　　区县城管大队依据水务管理方面法律、法规和规章的规定，对在非市管河道范围内的下列违法行为行使行政处罚权：
　　（一）倾倒工业、农业、建筑等废弃物及生活垃圾、粪便；
　　（二）清洗装贮过油类或者有毒有害污染物的车辆、容器；
　　（三）擅自搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物。
　　第十条（环境保护管理）
　　区县城管大队依据环境保护管理方面法律、法规和规章的规定，对下列不需要经过仪器测试即可判定的违法行为行使行政处罚权：
　　（一）在非指定地区焚烧产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质；
　　（二）建设工程、道路运输、堆场作业等产生扬尘，污染环境；
　　（三）任意倾倒或者在装载、运输过程中散落工业废渣或者其他固体废物；
　　（四）违反安装空调器、冷却设施的有关规定，影响环境和他人生活；
　　（五）未经批准夜间建筑施工，造成噪声污染；
　　（六）在人口集中地区、机场周围、交通干线附近等规定区域露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。
　　第十一条（公安交通管理）
　　区县城管大队依据公安交通管理方面法律、法规和规章的规定，对擅自设摊、堆物占用道路的违法行为行使行政处罚权。
　　第十二条（工商管理）
　　区县城管大队依据工商管理方面法律、法规和规章的规定，对占用道路无照经营的违法行为行使行政处罚权。
　　第十三条（建设管理）
　　区县城管大队依据建设管理方面法律、法规和规章的规定，对损坏、擅自占用无障碍设施或者改变无障碍设施用途的违法行为行使行政处罚权。
　　第十四条（房地产管理）
　　区县城管大队依据房地产管理方面法律、法规和规章的规定，对在物业管理区域内的道路或者其他场地擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为行使行政处罚权。
　　第十五条（城市规划管理）
　　区县城管大队依据城市规划管理方面法律、法规和规章的规定，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观的建筑物、构筑物的违法行为行使行政处罚权。
　　第十六条（拆除违法建筑程序）
　　对违反城市规划管理规定，擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观的建筑物、构筑物的，区县城管大队应当依法进行查证和认定，并作出限期拆除的决定。
　　区县城管大队作出责令当事人限期拆除违法建筑的决定，应当采用书面形式，并送达当事人；对当事人难以确定或者集中成片的违法建筑，区县城管大队可以采用通告形式告示。
　　当事人逾期拒不履行拆除违法建筑的决定的，区县城管大队可以向区县人民政府申请组织强制拆除。强制拆除集中成片的违法建筑10日前或者强制拆除其他违法建筑7日前，区县人民政府应当发布通告。
　　对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观的建筑物、构筑物且正在施工的，区县城管大队应当责令当事人立即停止施工并限期拆除。当事人拒不停止施工或者在限期内拒不拆除的，区县城管大队可以立即强制拆除。
　　第十七条（举报受理）
　　区县城管大队应当建立违法行为举报受理制度，并为举报人保密。
　　对公民、法人或者其他组织举报的违法行为，属职责范围内的，区县城管大队应当及时查处；属职责范围外的，区县城管大队应当移送有关管理部门处理。区县城管大队应当将查处或者移送处理的情况告知举报人。
　　第十八条（适用行政处罚的有关要求）
　　区县城管大队实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。对违法情节轻微并及时纠正，未造成危害后果的，不予行政处罚。
　　对当事人一个行为同时违反了两个以上法律、法规和规章的规定，并且都应当给予罚款的，区县城管大队可以适用其中的重罚条款给予行政处罚，不得合并或者重复罚款。
　　第十九条（案件移送）
　　区县城管大队在监督检查活动中发现超出职责范围的违法行为的，应当移送有关管理部门处理，并提供必要的证据或者材料。
　　有关管理部门无正当理由，不得拒绝接受区县城管大队移送的案件，并在作出处理决定后，及时通报区县城管大队。
　　第二十条（执法信息共享）
　　区县城管大队与建设、市容环卫、市政工程、绿化、水务、环保、公安、工商、房地资源和规划等区县有关行政管理部门共享与城市管理相对集中行政处罚权有关的行政处罚和行政许可的信息。
　　第二十一条（拒绝、阻碍执法的法律责任）
　　拒绝、阻碍城市管理监察人员依法执行公务，并使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十二条（执法者违法行为的追究）
　　城市管理监察人员应当秉公执法。对滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，由所在单位给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十三条（复议或者诉讼）
　　当事人对区县城管大队作出的具体行政行为不服的，可以依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向区县人民政府申请复议；也可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，直接向人民法院提起诉讼。
　　第二十四条（施行日期）
　　本办法自2004年2月1日起施行。2000年9月20日上海市人民政府发布的《上海市城市管理综合执法暂行规定》同时废止。