正当性与法官思维方式的转变




内容题要：本文认为，判决的正当性体现了公正与效率原则，并兼顾了实体公正与程序公正，正当与否是对案件的评判标准，也纠正过去对法官办案以“正确”、“错误”作为评价的观点，判决的正当与否以法官的思维方式有很大的关系。本文从法官思维方式的发展、现状、存在的问题和转变的要求进行论述，全文共分四部分，一、正当性与法官思维方式的关系；二、法官思维方式的历史及现状；三、法官思维方式转变的要求；四、结语。



法官在审判实践的职业活动中处理案件所体现出来的思维特点，和它区别于普通人和其它职业的要求，称之为法官的思维方式。表现为法官的意识、观念或态度的自主性，即法官思想上自由，这种理性思维特点是经过专业训练才能获得的，是区别于其他职业内在的质的规定性。（1）法官思维方式的转变，是以时代的发展，一定时期的价值观念和价值取向相适应的，法官思维方式在不同的历史时期呈现出不同的特点，它的价值取向、特征是通过判决这种载体表现出来，一份好的判决体现了法律的公平与正义，展示了法官良好的职业素质，娴熟的技巧，高尚的道德和法官的人格魅力。
一、正当性与法官思维方式的关系
公正与效率是法院审判工作的主题，但公正与效率是对立统一的矛盾体，一味的追求公正，可能导致效率低下，正如“迟来的正义非正义”；一味追求效率，也会给案件带来不公正。在公正与效率无法兼顾时，就给法官带来新的问题，在公正与效率间如何取舍？如何寻求公正与效率的最佳平衡点？案件好坏的评判标准是什么？如何体现案件的公正与效率？笔者认为公正与效率的平衡点和案件的评判标准应是判决的正当性，所谓正当性，在于判决体现了公正与效率原则，具有确定性，援引法律规则正确，符合立法的本意，兼顾了实体公正和程序公正，其结果能为公众所接受。而法官思维方式是指法官依据法律的有关规定，通过一定的形式对案件的事实和法律适用作出推断，得出法律结论的过程。判决正当性与法官思维方式有以下几方面的关系：
1、两者都以一定历史时期的价值观念和价值取向相适应，反映了社会的进步与发展。案件判决的正当以否的评判标准，因不同时期的价值观念和法律的价值取向不同而不一致，古代中国偏重于实体结果，而忽视程序的要求，现代则要求实体公正与程序公正兼顾。在法官思维方式上，始终以案件判决的评判标准作为审判的出发点和归结点。
2、两者都反映同一时期的司法制度。判决的正当性，以同一时期的司法制度的体系、结构有很大关系。现代司法制度较之以古代司法制度，其在体制上更能充分保障当事人的权益，法官思维方式受司法制度的约束，因司法制度的缺陷与不合理也容易造成判决的不当。
3、两者是相辅相成的关系。判决正当性是法官思维方式的出发点和归结点，法官思维方式的偏差也会影响案件的正当性。在现代司法理念下，法律要平等的保护每一位公民，其价值取向是公平与正义，判决要体现公正与效率原则，这是法官思维方式的指向，也是案件正当性的评判标准。
在公众的意识中，法官扮演中立的角色，法官等同于正义的代名词，其原因在于法官是诉讼的主宰人，并于诉讼双方均保持同等的距离关系，形成了诉讼的三角制衡，能够实现司法的公正，体现法律的正义。在我国，作为法官，在历史发展的新时期和随依法治国的到来，在思维方式上应加以转变以适用时代的发展。本文就法官思维方式的发展及法官思维方式的现状、存在的问题和转变的要求进行论述。
二、法官思维方式的历史及现状
1、法官思维方式的历史发展
古希腊时期，人们已经认识到审判的对象被限定在对过去行为的评价上，法官的思维方式主要体现在，审判受过去订立的实在法规则的约束，审判对象被限定为已现实发生的具体纠纷的事后解决。（1）
中国古代司法制度是在历史演变的过程中逐步形成和完备起来的，它与同时期的政治、经济和文化制度具有价值取向上的一致性。中国古代从西周时期开始以礼治国，礼成为行为规范的总和，它即是治国的根本，又是人们之间相互关系的准则，礼法互通，以礼为法，礼的观念就是法的观念。汉代以后，开始礼、法结合，但“礼主法辅”，礼的精神渗透于法，形成中国古代法律思想史的基本脉络，延续至清代。（2）法官的思维方式主要体现在，审判虽然受订立的实在法的规则所约束，但礼的精神渗透于法，法受“仁、孝、礼、义”的道德标准所制约，道德标准高于法律标准，判决难有确定性，法官存在恣意裁判的权力，判决结果与法官的个人好恶有很大的关系，同一行为的不同审判对象会适用不同的审判标准，难有正当性而言，正如“中国古代司法史在很大程度上是一部冤案史”所说。（3）
清末、民国以后，逐渐在人们的心目中有了一点“法治”意识，但因为处于半封建、半殖民地社会，政局动荡，军阀割据，战祸连年。法官办案虽然会受一定规则的约束，但基本上是处于混乱状态，唯长官意志为转移，服务于政治和战争的需要。
2、法官思维方式之现状
新中国建立以后，特别是改革开放以来，司法机关的恢复及70年代末80年代初刑事、民事两大诉讼法的颁行标志着我国司法制度的重新构建，为司法改革奠定了思想基础和立法、司法基础。80年代初期在学术界开展了关于法院独立审判等问题的讨论，80年代后期人民法院内部开始了审判方式的改革，90年代后从审判方式改革逐步深入到审判制度的改革，最高法院院长肖扬在1999年3月向第九次全国人大代表大会所作的最高人民法院工作报告中指出：“以司法公正为主线，加大法院改革的力度，积极探索法院体制改革，确保人民法院依法独立、公正行使审判权。”党的十六大上确立“依法治国”的方略，全国人大将之载入了宪法，人们在思想观念上逐步认同于按照法律的规定办事，国家的发展遵循法制的轨道。
在法院内部，通过多年的改革，法官的思维方式有了较大的转变。从重实体轻程序到实体与程序兼重，认识到程序公正在司法中的重要价值：即程序公正是实体公正的保障，实体不公影响的只是个案，程序不公破坏的是整个的机制。（4）为此，肖扬院长提出了“公正与效率”是法院工作永恒主题的命题，各地法院都结合实际，就如何实现公正与效率进行了不懈的探索，取得了一些好的经验与做法，司法的透明度大大的提高了，法官的公正形象也上去了，公众对法院的各项改革也给予了认同与肯定。
在改革的不断深入发展中，对如何提高判决的“公正与效率”，如何确认判决的正当性，由于各地法院的做法不一，没有统一的标准以供执行，法官的理解也不尽相同，反而产生了许多模糊，主要表现在：一、对程序公正的理解更多集中在独立审判和法官的中立制度上，而相对考虑较少的是当事人诉讼权利的保障。认为现在的司法制度存在种种不合理之处，法官不能独立的行使审判权，行政干预过大，难于保障案件的公正审判。另外认为法官只要采用了中立的立场，对双方当事人不偏不倚，就能保证案件的公正审理，这实际上是一种认识上的误区，独立审判与法官中立只是公正的外部条件，让当事人充分行使诉讼权利才是程序公正的核心内容。还有的认识就是将程序公正简单的认为是按照法律规定的期限送达与审判。二、对审判过程中法官与当事人的地位作用认识不清。认为法官在审判过程中应居于积极的主导地位，当事人在诉讼中只是诉讼的参与人，处于消极、被动地位。从诉讼的本身和法官的中立地位来说，判决结果的产生是当事人积极参与诉讼活动，对自己的主张举证的结果，法官所作的判决受当事人举证、辩论活动所制约，诉讼中当事人应处于主导地位，而法官则居于消极、被动的地位。三、对当事人如何行使诉讼权利理解不一，导致当事人滥用诉讼权利。特别表现在那些需要进行鉴定的案件，一方当事人对鉴定不服的，提出司法鉴定或申请重新鉴定，法官对申请不进行认真的审查，只要当事人提出申请就予以认可，不管申请能否成立，同一个案件事实，搞出二、三个或更多的鉴定结论，耗费当事人大量的财力与精力，直接的后果就是案件久拖不结，诉讼效率低下。四、追求案件的高质量，不轻易判决，强调案件的客观真实，牺牲诉讼效率。主要原因，一是认为案件的判决应遵循客观真实，法律事实与客观事实要一致。二是在现有法官责任追究制度下，尤其是“错案责任追究制度”，法官在审判过程中承担很大的职业压力和风险，对一些有一定复杂程度或新类型的案件，不轻易判决，怕承担责任，为此通过提交审判委员会或多方请示上级法院方式来决定判决的最终结果，导致案件一拖就是几个月或更长时间。五、对案件判决结果的评价存在认识上的模糊。在传统的思维方式中，对一个事物的认识与评价无非是采用“好与坏”、“正确与错误”这两种分法，不仅一般人这样认为，连法官自己也这样认为，没有办好或被上级法院改判的案件都认为是错案，判决不正确。实际上法官办案不应以正确或错误这样的术语来加以评价，而应以“正当或不正当”的术语来评价，法官依据程序规则所认定的法律事实和客观事实有一定的差异，这是法官的职业要求所决定的，除非是法官主观故意枉法裁判。
三、法官思维方式转变的要求
前面已经说过，对法官判决的评价在于正当或不正当，对案件审判结果的要求就是判决的正当、合理，这是对法官判决的基本要求。在审判实践中要达到这个要求，法官思维方式要有下列几方面的转变：
1、 充分认识法官思维方式与其它职业要求的不同
法官审判案件，是依据即定的法律规则作出决定，它的形成是通过从规则出发以合理的方式推导出来，因法律的明确性使得人们能够合理的预测判决的结果。审判的过程也就是在正当程序下当事人积极的参与过程，当事人根据自己及对方所掌握的证据、事实，可以有的放矢的进行辩论，说服对方当事人及法官，从而维护自己的主张。法官在审理案件时，像赛场裁判一样，采用“非黑即白”的方式，对案件的事实，法律上的权利、义务关系进行思考与推断，得出法律上的结论。
采用二分法得出的结论，并不一定符合案件的客观真实，如张三欠李四一万元，在某日张三偿还李四欠款一万元，但没有收回原来的借款凭据。李四后以该凭据提起诉讼，因为事实有两种可能，张三已偿还或未偿还，在张三没有相反证据的情况下，法官只能推断出张三没有偿还欠款这样的法律结论，这个法律结论以客观真相是不同的，但它具有正当性与合理性，说明“审判中对法律事实的判定过程至少不纯粹是一个查明案件客观真相的认识过程，同时也是一个法律适用进行价值选择的过程；法律事实存在与否是依法认定的，而不是简单科学研究结论。”（5）在自然科学和其它学科中常以百分比的作为评判结论，如经济增长率为7%-8%等等，法律结论只能是“是”或“不是”，不能使用几何概率，这是法官职业与其它职业要求的不同。
2、 充分认识公正与效率的关系
公正与效率二者之间是对立统一的关系，具有一致性，也有矛盾。在审判实践中，仅仅保证案件符合实体法、程序法的规定，没有效率，不能说是公正，反之，一味的追求高效率，但不能保证基本公正的前提下的效率也不能说是公正。审判活动中的公正与效率的关系是很复杂的，实践中要注意以下几个方面：一、不能将公正与效率简单的理解为“优质高效”，即提高了司法的公正，又实现司法的高效率。从理论上来说，过分的追求高效必然会影响公正，没有效率的公正又不是真正的公正。法官在实践中应把握好两者之间平衡点，在保障当事人诉讼权利的条件下，提高案件的审理周期，对争议不大，权利、义务明确的案件尽量应用简易程序审理，可以起到提高效率作用。强调法律事实，法官依据自己的良知，根据自己对法律和事物的理解，按照规则去判断认定，而不是强调追求客观真实，这样即符合规定，也提高了效率。2003年12月1日施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，在保障和方便当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院公正、及时的审理民事案件的条件下，简化了一些不必要的程序，大大的提高了诉讼效率。二、强调法官的中立地位。强调法官的中立地位，不仅是指法官在立场上对当事人不偏不倚，更强调的是法官在庭前和当事人及其代理人不能进行单独的接触，法官在庭前、庭后中也要注意自己的言行，不让当事人留下法官带有主观倾向的印象。又如法庭调解，必须遵循自愿、效率的原则。现在民事案件中有很多是通过调解结案的，但并非是当事人的真实意思表示，当事人怕得罪法官不得已而同意调解方案，过分的强调调解率要达到多少个百分点是有违案件审判的正当性。三、强调审限意识。三大诉讼法都规定了审限，目的是为了提高效率，外国法律大都没有审限的规定，现在进行的司法改革，大都是为了提高效率。现在很多法官的审限意识不强，案件能拖则拖，尤其是适用简易程序的案件，不能在审限内结案的就转为普通程序，随意性很强，应规定法官在审理案件的过程中没有法定的情节不得转换案件的审理程序。四、贯彻审理不间断原则，提高当庭宣判率。现在存在的一些问题是，立案后迟迟不开庭，开庭后迟迟不宣判，导致诉讼效率的低下。现在当庭宣判率低的原因有的是案件多顾不上，还有的是当庭宣判心里没底，怕上级法院改判，后果是即损害了公正原则，也违反了效率原则。
3、 判决应符合法律确定性的要求
法律的确定性对判决的正当性有极为重要的意义。法律的确定性直接促进了社会秩序的形成和维持。法律的确定性决定了判决的可预测性，使之摆脱了偶然性和任意性。我国是成文法国家，法官不能造法，判决符合法律确定性的要求可以起到以下方面的作用：一是当事人通过法律的确定性能够预测判决的结果，对法官审判行为的公正性可以了解，同时也限制了当事人滥用诉讼权利，减少了不必要的诉累。二是法律的确定性决定了法官在审理案件的过程中，只能遵循法律的规定，按照即定的规则去审理案件，不能恣意的解释和扩大立法规定的本意和要求，限制了法官滥用审判权力。“一般情况下，只要法官在判决中公正地表达了法律，即只要符合法律确定性的要求，判决就应当被认为是正当的，因为法律本身的正当性在立法中已经得到了解决。”（6）
4、 判决应充分说理论证
判决文书是法律通过法官表达的声音，判决结果的正当与否和判决文书的说理论述有很大的关系，当事人对判决结果的信服要看法官对案件事实是一种什么样的态度和认识，讲述了一个什么样的道理，自己的认识水平与法官的认识有什么样的差距。一份层次清楚，论述严密，说理充分，准确无误，反映当事人双方举证、质证全过程，对每一项诉讼请求是否支持及其依据，援引的法律条文准确、清楚的判决文书，对当事人起到很大的说服作用，尤其是当事人对法律的认识不够清楚时更是如此。现在很多的判决文书存在的问题是针对性差，说理不够，对证据的认定也没有论证，没有表明法官的态度和讲清道理，使人只知其然，而不知其所以然。
四、结语
现代社会人们认为作为法官除具备从事这一职业所应有的专业知识和素质外，还应该具有民情心、良知，并且是正直的，也就是说要有高尚的品格，同情心、良知和正直并不是法律术语，是人文理念，但它说明了人们对法官的希望和要求。法官所代表的不是他个人和某个社会群体，他的言行所代表的是法律，一种令人信仰和自愿遵守的规则，正如著名法学家伯尔曼所说“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”（7）西方国家的法官具有崇高的社会地位，这种社会地位不是靠权力和金钱所取得的，是因为他代表的是神圣的法律。在人们的观念中不论法官的判决如何，法官是没有错的，因为法官是正义和道德的化身，公众对法官的尊崇正是认为法官判决具有的正当性，体现了法律的公平与正义。
中国正逐步走向法治，人们的价值观念和法律的价值取向也在逐步转变，从历史上的恣意裁判到现在追求公平与正义，法官本身肩负的职责与使命也有了完全的转变，正当的判决体现了公正与效率原则。相比较而言，西方国家法律的价值取向更多于程序上和形式上的追求与保护，使之诉讼程序十分严格，其带来的后果是诉讼效率较低，但对其判决的正当性很少有人产生质疑，公众依然对法院的判决信服，这是很值得我们学习的地方。
注释：
（1）：《面向21世纪的司法制度》第123页，中央财经大学法律系编，知识产权出版社，2000年8月第一版。
（2）：《中国法律思想史》第1-2页，赵元信主编，上海教育出版社，2002年3月第一版。
（3）：《司法公正与权利保障》第237页，北京大学法学院人权研究中心编，中国法制出版社，2001年7月第一版。
（4）：《中国司法改革策论》第15-16页，景汉朝著，中国检察出版社，2002年8月第一版。
（5）：《面向21世纪的司法制度》第126页，中央财经大学法律系编，知识产权出版社，2000年8月第一版。
（6）：同上，第131页。
（7）：《法学院里的法律信仰》，《人民法院报》2004年4月21日B2版，作者郭晓飞。


作者简介：赵晓林，男，1972年生，汉族，江西省南康市人，系南康市人民法院法官，联系电话：0797—6612209，13970109292，Email:zhaoxiao_2008@sina.com
财政部


财政部门实施会计监督办法

（财政部 2001-02-20）


中华人民共和国财政部令
第１０号
现公布《财政部门实施会计监督办法》，自公布之日起施行。
２００１年２月２０日


财政部门实施会计监督办法

第一章 总则

第一条 为规范财政部门会计监督工作，保障财政部门有效实施会计监督，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）、《企业财务会计报告条例》等有关法律、行政法规的规定，制定本办法。
第二条 国务院财政部门及其派出机构和县级以上地方各级人民政府财政部门（以下统称财政部门）对国家机关、社会团体、公司、企业、事业单位和其他组织（以下统称单位）执行《会计法》和国家统一的会计制度的行为实施监督检查以及对违法会计行为实施行政处罚，适用本办法。
当事人的违法会计行为依法应当给予行政处分的，执行有关法律、行政法规的规定。
第三条 县级以上财政部门负责本行政区域的会计监督检查，并依法对违法会计行为实施行政处罚。
跨行政区域行政处罚案件的管辖确定，由相关的财政部门协商解决；协商不成的，报请共同的上一级财政部门指定管辖。
上级财政部门可以直接查处下级财政部门管辖的案件，下级财政部门对于重大、疑难案件可以报请上级财政部门管辖。
第四条 财政部门对违法会计行为案件的处理，应当按照本办法规定的程序，经审查立案、组织检查、审理后，作出处理决定。
第五条 财政部门应当在内部指定专门的机构或者在相关机构中指定专门的人员负责会计监督检查和违法会计行为案件的立案、审理、执行、移送和案卷管理等工作。财政部门内部相关机构或者职责的设立，应当体现案件调查与案件审理相分离、罚款决定与罚款收缴相分离的原则。
第六条 财政部门应当建立健全会计监督制度，并将会计监督与财务监督和其他财政监督结合起来，不断改进和加强会计监督工作。
第七条 任何单位和个人对违法会计行为有权检举。
财政部门对受理的检举应当及时按照有关规定处理，不得将检举人姓名和检举材料转给被检举单位和被检举人个人。
第八条 财政部门及其工作人员对在会计监督检查工作中知悉的国家秘密和商业秘密负有保密义务。

第二章 会计监督检查的内容、形式和程序

第九条 财政部门依法对各单位设置会计账簿的下列情况实施监督检查：
（一）应当设置会计账簿的是否按规定设置会计账簿；
（二）是否存在账外设账的行为；
（三）是否存在伪造、变造会计账簿的行为；
（四）设置会计账簿是否存在其他违反法律、行政法规和国家统一的会计制度的行为。
第十条 财政部门依法对各单位会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料的真实性、完整性实施监督检查，内容包括：
（一）《会计法》第十条规定的应当办理会计手续、进行会计核算的经济业务事项是否如实在会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料上反映；
（二）填制的会计凭证、登记的会计账簿、编制的财务会计报告与实际发生的经济业务事项是否相符；
（三）财务会计报告的内容是否符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
（四）其他会计资料是否真实、完整。
第十一条 财政部门依法对各单位会计核算的下列情况实施监督检查：
（一）采用会计年度、使用记账本位币和会计记录文字是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
（二）填制或者取得原始凭证、编制记账凭证、登记会计账簿是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
（三）财务会计报告的编制程序、报送对象和报送期限是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
（四）会计处理方法的采用和变更是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
（五）使用的会计软件及其生成的会计资料是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定；
（六）是否按照法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定建立并实施内部会计监督制度；
（七）会计核算是否有其他违法会计行为。
第十二条 财政部门依法对各单位会计档案的建立、保管和销毁是否符合法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定实施监督检查。
第十三条 财政部门依法对公司、企业执行《会计法》第二十五条和第二十六条的情况实施监督检查。
第十四条 财政部门依法对各单位任用会计人员的下列情况实施监督检查：
（一）从事会计工作的人员是否持有会计从业资格证书；
（二）会计机构负责人（会计主管人员）是否具备法律、行政法规和国家统一的会计制度规定的任职资格。
第十五条 国务院财政部门及其派出机构和省、自治区、直辖市财政部门依法对会计师事务所出具的审计报告的程序和内容实施监督检查。
第十六条 财政部门实施会计监督检查可以采用下列形式：
（一）对单位遵守《会计法》、会计行政法规和国家统一的会计制度情况进行全面检查；
（二）对单位会计基础工作、从事会计工作的人员持有会计从业资格证书、会计人员从业情况进行专项检查或者抽查；
（三）对有检举线索或者在财政管理工作中发现有违法嫌疑的单位进行重点检查；
（四）对经注册会计师审计的财务会计报告进行定期抽查；
（五）对会计师事务所出具的审计报告进行抽查；
（六）依法实施其他形式的会计监督检查。
第十七条 财政部门实施会计监督检查，应当执行《财政检查工作规则》（财政部财监字〔１９９８〕２２３号）和本办法规定的工作程序、要求，保证会计监督检查的工作质量。
第十八条 在会计监督检查中，检查人员应当如实填写会计监督检查工作记录。
会计监督检查工作记录应当包括下列内容：
（一）检查工作记录的编号；
（二）被检查单位违法会计行为发生的日期、记账凭证编号、会计账簿名称和编号、财务会计报告名称和会计期间、会计档案编号；
（三）被检查单位违法会计行为主要内容摘录；
（四）会计监督检查工作记录附件的主要内容和页数；
（五）其他应当说明的事项；
（六）检查人员签章及填制日期；
（七）检查组长签章及日期。
前款第（四）项所称会计监督检查工作记录附件应当包括下列材料：
（一）与被检查事项有关的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等会计资料的复印件；
（二）与被检查事项有关的文件、合同、协议、往来函件等资料的复印件；
（三）注册会计师及其会计师事务所出具的审计报告、有关资料的复印件；
（四）其他有关资料。
第十九条 财政部门实施会计监督检查，可以在被检查单位的业务场所进行；必要时，经财政部门负责人批准，也可以将被检查单位以前会计年度的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他有关资料调回财政部门检查，但须由组织检查的财政部门向被检查单位开具调用会计资料清单，并在三个月内完整退还。
第二十条 财政部门在被检查单位涉嫌违法的证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经财政部门负责人批准，可以对证据先行登记保存，并应当在七日内对先行登记保存的证据作出处理决定。
第二十一条 国务院财政部门及其派出机构在对有关单位会计资料的真实性、完整性实施监督检查过程中，发现重大违法嫌疑时，可以向与被检查单位有经济业务往来的单位查询被检查单位开立账户的金融机构查询有关情况。向与被检查单位有经济业务往来的单位查询有关情况，应当经国务院财政部门或者其派出机构负责人批准，并持查询情况许可证明；向被检查单位开立账户的金融机构查询情况，应当遵守《关于财政部及其派出机构查询被监督单位有关情况若干具体问题的通知》（财政部、中国人民银行财监字〔２０００〕３９号）的规定。
第二十二条 检查组应当在检查工作结束后十日内，将会计监督检查报告、会计监督检查工作记录及其附件、被检查当事人提出的书面意见提交组织检查的财政部门。
会计监督检查报告应当包括下列内容：
（一）检查的范围、内容、形式和时间；
（二）被检查单位的基本情况；
（三）检查组检查工作的基本情况；
（四）当事人的违法会计行为和确认违法事实的依据；
（五）对当事人给予行政处罚的建议；
（六）对当事人给予行政处分的建议；
（七）对涉嫌犯罪的当事人提出移送司法机关的建议；
（八）其他需要说明的内容；
（九）检查组组长签章及日期。
第二十三条 财政部门对于检查组提交的会计监督检查报告及其他有关材料应当按照本办法第四章的有关规定进行审理，并作出处理决定。

第三章 处理、处罚的种类和适用

第二十四条 财政部门在会计监督检查中实施行政处罚的种类包括：
（一）警告；
（二）罚款；
（三）吊销会计从业资格证书。
第二十五条 财政部门对违法会计行为查实后，应当责令当事人改正或者限期改正，并依法给予行政处罚。
第二十六条 当事人有下列情形之一的，财政部门应当依法从轻给予行政处罚：
（一）违法会计行为是初犯，且主动改正违法会计行为、消除危害后果的；
（二）违法会计行为是受他人胁迫进行的；
（三）配合财政部门查处违法会计行为有立功表现的；
（四）其它依法应当从轻给予行政处罚的。
第二十七条 当事人有下列情形之一的，财政部门应当依法从重给予行政处罚：
（一）无故未能按期改正违法会计行为的；
（二）屡查屡犯的；
（三）抗拒、阻挠依法实施的监督，不如实提供有关会计资料和情况的；
（四）胁迫他人实施违法会计行为的；
（五）违法会计行为对单位的财务状况和经营成果产生重大影响的；
（六）以虚假的经济业务事项或者资料为依据进行会计核算，造成会计信息严重失实的；
（七）随意改变会计要素确认标准、计量方法，造成会计信息严重失实的；
（八）违法会计行为是以截留、挪用、侵占、浪费国家财政资金为目的的；
（九）违法会计行为已构成犯罪但司法机关免予刑事处罚的。
第二十八条 财政部门在对本办法第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条规定的内容实施会计监督检查中，发现当事人有《会计法》第四十二条第一款所列违法会计行为的，应当依照《会计法》第四十二条的规定处理。
第二十九条 财政部门在对本办法第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定的内容实施会计监督检查中，发现当事人有伪造、变造会计凭证、会计账簿或者编制虚假财务会计报告的，应当依照《会计法》第四十三条的规定处理。
第三十条 财政部门在对本办法第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定的内容实施会计监督检查中，发现有隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告的违法会计行为的，应当依照《会计法》第四十四条的规定处理。
第三十一条 财政部门在实施会计监督检查中，发现被检查单位的有关人员有授意、指使、强令会计机构、会计人员及其他人员伪造、变造或者隐匿、故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，编制虚假财务会计报告行为的，应当依照《会计法》第四十五条的规定处理。
第三十二条 财政部门在会计监督检查中发现单位负责人对依法履行职责的会计人员实行打击报复的，应当依照《会计法》第四十六条的规定处理。
第三十三条 财政部门对本办法第十五条规定的内容实施监督检查时，发现注册会计师及会计师事务所出具审计报告的程序和内容违反《中华人民共和国注册会计师法》规定的，应当依照《中华人民共和国注册会计师法》的有关规定处理。
第三十四条 财政部门认为违法会计行为构成犯罪的，应当依照有关规定移送司法机关处理。
第三十五条 财政部门的工作人员在实施会计监督中，有下列行为之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）滥用职权的；
（二）玩忽职守、徇私舞弊的；
（三）索贿受贿的；
（四）泄露国家秘密、商业秘密的。

第四章 行政处罚程序

第三十六条 财政部门对违法会计行为实施行政处罚，应当按照本章规定的程序办理。
第三十七条 财政部门对公民、法人和其他组织检举的违法会计行为案件，应当予以审查，并在七日内决定是否立案。
第三十八条 财政部门对违法会计行为案件的下列内容予以审查：
（一）违法事实是否清楚；
（二）证据是否确凿；
（三）其他需要审查的内容。
第三十九条 财政部门对符合下列条件的违法会计行为案件应当予以立案：
（一）有明确的违法会计行为、违法会计行为人；
（二）有可靠的事实依据；
（三）当事人的违法会计行为依法应当给予行政处罚；
（四）属于本机关管辖。
第四十条 财政部门对违法会计行为案件审查后，认为不符合立案条件的，应当告知检举人，并将审查意见存档；认为案件依法应当由其他部门管辖的，及时将案件材料移送有关部门。
第四十一条 对下列违法会计行为案件，财政部门可以直接立案：
（一）在会计监督检查中发现的；
（二）在其它财政监督检查中发现的；
（三）在日常财政管理工作中发现的；
（四）上级财政部门指定办理、下级财政部门上报的；
（五）有关部门移送的。
第四十二条 财政部门对按照本办法第三十七条、第三十九条和第四十一条（三）、（四）、（五）项规定立案的违法会计行为案件，应当按照本办法第二章规定的程序实施会计监督检查。
第四十三条 财政部门应当建立违法会计行为案件的审理制度。
财政部门应当指定专门的机构或者在相关机构中指定专门的人员，负责对已经立案并实施会计监督检查的案件按照本章规定的程序审核检查组提交的有关材料，以确定是否对当事人给予行政处罚以及对当事人的处罚种类和幅度。
第四十四条 财政部门对违法会计行为案件的审理应当依照有关法律、行政法规和规章的规定进行，并遵循实事求是、证据确凿、程序合法、错罚相当的原则。
第四十五条 案件审理人员应当对违法会计行为案件的下列内容进行审查：
（一）实施的会计监督检查是否符合法定程序；
（二）当事人的违法事实是否清楚；
（三）收集的证明材料是否真实、充分；
（四）认定违法会计行为所适用的依据是否正确；
（五）建议给予的行政处罚种类和幅度是否合法和适当；
（六）当事人陈述和申辩的理由是否成立；
（七）需要审理的其他事项。
第四十六条 案件审理人员对其审理的案件可以分别作出下列处理：
（一）对会计监督检查未履行法定程序的，经向财政部门负责人报告并批准后，采取必要的弥补措施。
（二）对违法事实不清、证据不充分的。中止审理，并通知有关检查人员予以说明或者补充、核实有关的检查材料。必要时，经财政部门负责人批准，可另行组织调查、取证。
（三）对认定违法会计行为所适用的依据、建议给予的行政处罚的种类和幅度不正确、不适当的，提出修改意见。
（四）对审理事项没有异议的，签署同意意见。
第四十七条 财政部门根据对违法会计行为案件的审理结果，分别作出下列处理决定：
（一）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。
（二）违法会计行为轻微，依法不予行政处罚的，不予行政处罚。
（三）违法事实成立，依法应当给予行政处罚的，作出行政处罚决定。
（四）违法会计行为应当给予行政处分的，将有关材料移送其所在单位或者有关单位，并提出给予行政处分的具体建议。
（五）按照有关法律、行政法规和规章的规定，违法行为应当由其他部门实施行政处罚的，将有关材料移送有关部门处理。
（六）认为违法行为构成犯罪的，将违法案件有关材料移送司法机关处理。
第四十八条 财政部门对当事人没有违法会计行为或者违法会计行为轻微依法不予行政处罚的，应当制作会计监督检查结论，送达当事人，并根据需要将副本抄送有关单位。
会计监督检查结论包括下列内容：
（一）财政部门的名称；
（二）检查的范围、内容、形式和时间；
（三）对检查事项未发现违法会计行为或者违法会计行为轻微依法不予行政处罚的说明；
（四）要求当事人限期改正违法会计行为的期限；
（五）其他需要说明的内容。
第四十九条 财政部门对违法会计行为依法作出行政处罚决定后，应当制作会计监督行政处罚决定书，送达当事人，并根据需要将副本抄送有关单位。
会计监督行政处罚决定书应当载明下列事项：
（一）当事人名称或者姓名、地址；
（二）违反法律、行政法规、国家统一的会计制度的事实和证据；
（三）要求当事人限期改正违法会计行为的期限；
（四）行政处罚决定及其依据；
（五）行政处罚的履行方式和期限；
（六）当事人不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（七）作出行政处罚决定的财政部门的名称、印章；
（八）作出行政处罚决定的日期、处罚决定文号；
（九）如果有附件应当说明附件的名称和数量。
第五十条 财政部门在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据。当事人有权进行陈述和申辩。
财政部门应当充分听取当事人的意见，并应当对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，财政部门应当采纳。
财政部门不得因当事人申辩而加重处罚。
第五十一条 财政部门作出较大数额罚款、吊销会计从业资格证书的行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，应当按照《财政部门行政处罚听证程序实施办法》（财政部财法字〔１９９８〕１８号）的规定组织听证。
第五十二条 听证程序终结后，财政部门应当根据本办法第四十七条的规定作出处理决定。
第五十三条 财政部门应当在接到会计监督检查报告之日起三十日内作出处理决定，并送达当事人；遇有特殊情况可延长至六十日内送达当事人。
第五十四条 财政部门依法作出行政处罚决定后，应当在规定的期限内履行行政处罚决定。
当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，但法律、行政法规另有规定的除外。
第五十五条 当事人逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的财政部门申请人民法院强制执行。
第五十六条 当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的财政部门可以按照《行政处罚法》的有关规定对当事人加处罚款。
当事人对加处罚款有异议的，应当先缴纳罚款和因逾期缴纳罚款所加处的罚款，再依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第五十七条 案件结束后，案件审理人员应当做好案件材料的立卷归档工作。
第五十八条 财政部门应当建立违法会计行为案件备案制度。
县级以上地方财政部门对适用听证程序、提起行政诉讼和上级财政部门指定办理的案件，应当在结案后三十日内向上一级财政部门备案。

第五章 附则

第五十九条 本办法所称“违法会计行为”，是指公民、法人和其它组织违反《会计法》和其他有关法律、行政法规、国家统一的会计制度的行为。
本办法所称“违法会计行为案件”，是指财政部门发现的或者受理的公民、法人和其它组织涉嫌有违法会计行为的案件。
第六十条 本办法所称“当事人”，是指财政部门实施会计监督检查的单位及其对会计行为直接负责的主管人员和其他直接责任人员。
第六十一条 本办法第五十一条所称“较大数额罚款”，是指对个人处以二千元以上罚款、对法人或者其他组织处以五万元以上罚款。
各省、自治区、直辖市通过的地方法规对“较大数额罚款”的限额另有规定的，可以不受上述数额的限制。
第六十二条 本办法所称“限期改正”的期限原则上为十五日。有特殊原因需要延长的，由组织检查的财政部门决定。
第六十三条 本办法所称的“日”，均指有效工作日。
第六十四条 各省、自治区、直辖市、计划单列市财政部门、新疆生产建设兵团可以依照本办法制定具体的实施办法，报国务院财政部门备案。
第六十五条 本办法自发布之日起施行。