广东省人大常委会


广东省医疗废物管理条例


（2007年5月31日广东省第十届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过 2007年5月31日公布 自2007年7月1日起施行）



第一章　总则



第一条 为加强医疗废物管理，防止疾病传播，保护环境，保障人体健康，根据有关法律法规，结合本省实际，制定本条例。

第二条 本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。

医疗废物分类按国家有关规定执行。

第三条 本省行政区域内医疗废物的收集、运送、贮存、处置以及监督管理等活动，适用本条例。

第四条 县级以上人民政府应当把防治医疗废物污染工作纳入国民经济和社会发展规划，并采取有利于防治医疗废物污染的经济、技术政策和措施，推行医疗废物集中无害化处置。

第五条 县级以上人民政府卫生行政主管部门对医疗废物收集、运送、贮存、处置活动中的疾病防治工作实施统一监督管理。

县级以上人民政府环境保护行政主管部门对医疗废物收集、运送、贮存、处置活动中的环境污染防治工作实施统一监督管理。

县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责与医疗废物处置有关的监督管理工作。

第六条 县级以上人民政府卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门应当按职责分工，对医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位从事医疗废物集中处置活动的疾病防治和环境污染防治工作进行定期监督检查或不定期抽查，发现存在隐患时应当责令其立即消除。



第二章　一般规定



第七条 医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位，应当依法设置负责监控医疗废物安全处置工作的部门或者配备专（兼）职人员，负责检查、督促、落实本单位医疗废物的管理工作。

第八条 医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位应当落实医疗废物管理责任制，制定下列医疗废物管理制度：

(一)对工作人员和管理人员定期进行相关法律和专业技术、安全防护及紧急处理等知识培训制度;

(二)工作人员职业安全防护制度；

(三)分类收集、进行特殊处置制度；

(四)收集时间、内部和外部运送路线、贮存地点等制度；

(五)产生地点、暂时贮存地点管理制度；

(六)内部和外部交接、转移管理制度；

(七)设施、设备、运输工具达到卫生、环境保护要求保障制度；

(八)防止流失、泄漏、扩散制度和发生意外事故的应急处理方案；

(九)登记、评价、监测资料档案管理制度；

　　(十)依法应当制定的其他管理制度。

医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位制定的医疗废物管理制度应当报所在地县级人民政府卫生行政主管部门和环境保护行政主管部门备案。

第九条 医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位应当为从事医疗废物收集、运送、贮存、处置等工作的人员和管理人员配备必要的防护用品，每年组织一次健康检查，其中对直接接触医疗废物人员每半年组织一次；必要时对有关人员进行免疫接种，防止其健康受到损害。

第十条 医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位应当采取有效措施，保证本单位有关医疗废物收集、暂存、运送、处置的监管、登记、交接工作符合国家有关危险废物转移联单管理规定。

第十一条 有下列情形之一的，属于医疗废物流失、泄漏、扩散：

(一)未使用专用容器、包装物，贮存的医疗废物裸露的；

(二)丢失医疗废物的；

(三)将医疗废物作为生活垃圾处理，或者交给医疗废物集中处置单位以外的单位和个人处理的；

(四)运送中发生意外情况，导致医疗废物溢出、散落的；

(五)在医疗废物集中处置地点外抛弃、填埋医疗废物的；

(六)造成医疗废物流失、泄漏、扩散的其他情形。

第十二条 医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位应当采取有效措施，防止医疗废物流失、泄漏、扩散。发生医疗废物流失、泄漏、扩散时，医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位应当立即采取紧急处理措施，对致病人员提供医疗救护和现场救援，同时向其所在地的县级人民政府卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门报告，并且向可能受到危害的单位和居民通报；有进一步扩散危险的，应当及时向所在地县级人民政府和上一级主管部门报告，由所在地人民政府决定向社会发布警示公告。

第十三条 运送医疗废物应当使用防渗漏、防遗撒、无锐利边角、易于装卸和清洁的专用密闭式运送工具。运送工具须有明显的医疗废物警示性标志，使用后应当及时进行清洁和消毒。

医疗废物的运送工具不得运送其他物品。

第十四条 运送医疗废物发生意外情况，导致医疗废物流失、泄漏、扩散的，运送人员必须立即向所在单位报告，所在单位接到报告后应当立即向当地政府、卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门和公安部门报告；当地政府应当立即组织上述有关部门到达现场，按照下列分工采取应急处理措施：

(一)公安部门负责疏散人群，并且在受污染地段设立隔离区，防止处理事故以外的车辆和人员接近；

(二)卫生行政主管部门负责组织、监督对溢出、散落的医疗废物和被污染的现场进行消毒、清洁处理，对受到损伤、污染的人员实施救治；

(三)环境保护行政主管部门负责监督对溢出、散落的医疗废物进行消毒后的全面收集、清理和安全处置，消除对环境的影响。



第三章　收集和暂时贮存



第十五条 医疗卫生机构应当按照感染性废物、病理性废物、损伤性废物、药物性废物、化学性废物分类收集、暂时贮存和运送本单位产生的医疗废物。

禁止将医疗废物与其他废物、生活垃圾混装。医疗废物与其他废物混装的，应当按医疗废物处理。

第十六条 使用后的一次性医疗用品及一次性医疗器械按照国家有关规定收集、登记后，交医疗废物集中处置单位处理。

第十七条 输液瓶使用后被病人血液、体液、排泄物污染的，按医疗废物处理；未被病人血液、体液、排泄物污染的，回收利用时不得用于原用途。

输液瓶回收利用的管理办法由省卫生行政主管部门会同省环境保护行政主管部门制定。

第十八条 医疗卫生机构对可能造成传染病传播的产妇胎盘，按照医疗废物进行处置并告知产妇。

第十九条 医疗卫生机构应当对病原体的培养基、标本和菌种、毒种保存液等高危险医疗废物就地进行压力蒸汽灭菌或者化学消毒，然后按感染性废物收集处理。

第二十条 医疗卫生机构废弃的麻醉、精神、放射性、毒性等药品及其相关废物，批量的废化学试剂、废消毒剂，批量的含有汞的体温计、血压计等报废的医疗器具，应当依照有关法律法规和国家有关规定、标准处理。

第二十一条 医疗卫生机构应当使用符合国家标准的医疗废物专用包装物、容器；医疗废物专用包装物、容器必须完整密封，可重复利用的应当及时清洁和消毒。　

第二十二条 医疗卫生机构应当设置医疗废物暂时贮存设施、设备，满足本单位处理医疗废物的需要。医疗废物暂时贮存设施、设备应当符合有关卫生、环保的技术规范。

新建、改建、扩建医疗废物暂时贮存设施，应当依法进行环境影响评价。

第二十三条 医疗废物暂时贮存的时间不得超过两日。医疗废物转交出去后，医疗卫生机构应当及时对暂时贮存设施、设备进行清洁和消毒。

禁止用医疗废物暂时贮存设施、设备存放其他废物、生活垃圾。



第四章　集中处置



第二十四条 医疗废物集中处置设施的建设应当符合本省环境保护规划纲要的要求。

第二十五条 从事医疗废物集中处置活动的单位，应当向地级以上市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；未取得经营许可证的单位，不得从事有关医疗废物集中处置的活动。

第二十六条 医疗废物集中处置设施建设的标准，医疗废物集中处置中的技术要求、安全防护、突发事故的预防和应急措施，重大疫情期间医疗废物管理、人员培训等，应当符合国家医疗废物集中处置技术规范的要求。

第二十七条 医疗废物集中处置单位应当保证医疗废物安全处置，处置设施应当符合环境保护的技术要求，处置能力应当与需要处置的医疗废物数量相适应。

禁止采用工艺落后、不能保证安全和存在二次污染隐患的设施或方法处置医疗废物。

第二十八条 医疗废物集中处置单位应当按照环境保护行政主管部门、卫生行政主管部门的规定，定期对医疗废物处置设施的环境污染防治和卫生学效果进行检测、评价，并且分别于每年一月和七月将前半年的检测、评价结果向当地环境保护、卫生行政主管部门报告。

第二十九条 县、乡镇、农村和个体医疗卫生机构应当按照就近的原则将医疗废物交由医疗废物集中处置单位处置，不得擅自进行处理。

附近没有医疗废物集中处置单位或产生医疗废物较少的医疗卫生机构可以委托有贮存设施的医疗卫生机构暂存，并且由受委托医疗卫生机构统一交由医疗废物集中处置单位处置。



第五章　法律责任



第三十条 县级以上各级人民政府卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门或者其他有关部门有下列行为之一的，由本级人民政府或者上级人民政府有关部门责令改正，通报批评；造成传染病传播或者环境污染事故的，对主要负责人、负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）不按照本条例的规定履行监督检查职责的；

（二）发现医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位的违法行为不及时处理的；

（三）发生或者可能发生传染病传播或者环境污染事故时未及时采取减少危害措施的；

（四）有其他玩忽职守、失职、渎职行为的。

第三十一条 有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政主管部门责令限期改正，给予警告，并处五千元以上一万元以下罚款；逾期不改正的，处一万元以上三万元以下罚款。给他人造成损害的，依法承担民事赔偿责任：

（一）违反本条例第十六条规定，对使用后的一次性医疗用品及一次性医疗器械不按规定进行收集、处理的；

（二）违反本条例第十七条规定，对未被病人血液、体液、排泄物污染的输液瓶回收利用时用于原用途的；

（三）违反本条例第十八条规定，不按规定处置可能造成传染病传播的产妇胎盘的。

第三十二条 法律、行政法规对违反医疗废物管理行为有处罚规定的，从其规定。



第六章　附则



第三十三条 计划生育技术服务、医学科研、教学、尸体检查和其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性废物的管理，依照有关法律法规和本条例执行。

第三十四条 本条例规定应由县级人民政府及其卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门履行的职责，未设县级人民政府的地级市，由地级市人民政府及其卫生行政主管部门、环境保护行政主管部门履行。

第三十五条 本条例自2007年7月1日起施行。

建材科技有限公司等与金华市欣生沸石开发有限公司侵犯商业秘密纠纷上诉案

唐青林


一、案件来源
金华市中级人民法院（2007）金中民三初字第162号、浙江省高级人民法院(2009)浙知终字第70号判决书。

二、案件要旨
当事人自行委托鉴定与法院指定鉴定所得的鉴定结论具有同等的证据主体地位，在庭审质证前均属于证据材料，在经过了法庭质证、审查后才能上升为认定案件事实的依据。因此，在必要时，当事人应当依照法律程序，委托适当的鉴定机构对争讼技术信息的秘密性、新颖性以及与被控侵权技术的对比等方面进行鉴定，从而更好的证明自己的主张。

三、基本案情
原告欣生公司是一家生产砂浆、混凝土防水剂的公司，2004年起，其生产的防水剂产品在山东、江苏等多个省份作为建设工业产品登记备案，并获得推广项目认定书、推荐证书等。2004年1月，欣生公司任命被告俞某为公司的副总经理，分管经营工作。2005年1月，欣生公司与俞某签订了劳动合同一份，其中有约定俞某不得将公司的所有产品的生产过程、技术参数及配方等泄露给外单位或个人等内容。同年6月，俞某向欣生公司提出辞职报告，之后得到欣生公司的同意。2006年3月俞某正式离开了欣生公司。
被告益生公司于2006年9月6日成立，经营范围为开发、批发新型建筑材料、建筑防水材料等。法定代表人为被告俞某，股东为俞某、毛某、陈某三人。同年10月，益生公司就抗裂防水剂产品提出研发技术路线和初步方案，委托沈某等教授进行优化设计。后益生公司将其所生产的高效阻裂抗渗剂样品委托相关鉴定机构评估、检测，经比较分析，在所检相关文献中，同时含有其产品的成分及相应性能的产品未见公开报道，与同类产品相比，其抗折强度等较高等。
2007年8月，欣生公司委托浙江省科技信息研究院对其产品抗裂硅质防水剂的相关技术特点进行查新，后该院出具了科技查新报告一份，认为经分析比较，欣生公司开发研制的抗裂硅质防水剂的原料配比及工艺方法生产的抗裂硅质防水剂（其中包含了欣生公司的商业秘密），在上述所检索到的国内相关文献中未见有述及。同年8月13日，欣生公司向金华市质量技术监督检测院提交了2004年《科技查新报告》等材料，委托该院就欣生公司与益生公司的相关抗渗剂产品是否具有相同性进行鉴定，鉴定鉴定结论认为益生公司的产品与欣生公司的产品在产品用途、主要技术指标、产品组成的主要成分、关键核心技术方面基本相同。
2007年9月12日，欣生公司向金华市中级人民法院起诉，请求判令：俞某、益生公司停止侵权，赔偿欣生公司经济损失98万余元。

四、法院审理
金华市中级人民法院审理后认为，欣生公司主张的技术秘密点为防水剂产品的配比、生产工艺，根据查新报告、鉴定证书等证据，以足以证明欣生公司上述技术属于“不为公众所知悉”；欣生公司与俞某签订的《劳动合同》中明确约定俞某不得把本公司所有产品的生产过程、技术参数及配方等泄露给外单位或个人的内容，故应认定欣生公司对其上述技术信息采取了保密措施；欣生公司已将含有上述技术的产品在各地进行推广，因而可认定该技术具有价值性、使用性。故应当认定欣生公司的有关防水剂的技术信息构成商业秘密。
根据欣生公司提供的质量鉴定报告看，益生公司的产品与欣生公司的产品在产品用途、主要技术指标、产品组成的主要成分、关键核心技术方面基本相同，由于益生公司未提供其生产产品的工艺和配方，且俞某又曾是欣生公司的副总经理，有机会接触欣生公司的商业秘密信息，其提供的证据又不足以证明其自行开发产品的辩解，故应当认定益生公司的相关产品使用了与欣生公司商业秘密相同的技术信息。但由于欣生公司提供的证据并不能证明俞某、益生公司侵犯商业秘密行为给其造成损失的具体数额，也未举证证明俞某、益生公司因该侵权行为的获利，故赔偿数额由法院综合相关因素，酌情予以确定。
综上，法院判决：俞某、益生公司立即停止侵害欣生公司涉案商业秘密的行为，直至该技术被公开之日止；二被告于判决生效后十日内赔偿欣生公司经济损失40万元，二者互负连带责任。
宣判后，俞某、益生公司均不服，向浙江省高院提出上诉。其上诉理由为：欣生公司未将其生产的防水剂产品的配比、生产工艺作为“商业秘密”主张权利保护，原判将该内容列入商业秘密加以保护不当；《质量鉴定报告》存在诸多程序和实体瑕疵，不能作为定案依据；欣生公司未就俞某在其公司供职期间“商业秘密”已客观存在、俞某有机会接触并获取“商业秘密”，以及俞某、益生公司已具体实施了获取、披露、使用或者允许他人使用欣生公司“商业秘密”的行为进行举证等。故请求二审法院撤销原判，改判驳回欣生公司的诉讼请求或发回重审。欣生公司则表示同意一审判决。
浙江省高院审理后认为，本案二审双方当事人争议的焦点为：
一、欣生公司提供的证据是否足以证明其主张的“商业秘密”符合法定条件。
欣生公司就本案向原审法院起诉时，未在起诉状中明确其防水剂产品配比和生产工艺即为构成商业秘密的技术信息，后通过补充说明形式确认其技术秘密点，应认为系对其原先主张的技术秘密点的具体细化，欣生公司以此作为涉诉商业秘密的范围，在诉讼程序上并无不当。但在欣生公司提供的多份诸如试验报告、检验报告、鉴定证书、科技查新报告等证据中，关于产品的配比和生产工艺仅在其于2007年8月11日委托浙江省科技信息研究院出具的《科技查新报告》上首次得以明确记载。而俞某在欣生公司的供职期间为2005年1月至2006年3月。另欣生公司亦未能证明其现有产品的成分配比和具体生产工艺。故欣生公司未能证明其所主张的技术信息在俞某任职期间已客观存在，俞某、益生公司就此提出的上诉异议成立，应予支持。
二、俞某、益生公司是否侵犯了欣生公司的商业秘密。
欣生公司需证明其产品的配比、生产工艺与益生公司的相关产品配比和生产工艺相同或实质相同。考虑到产品的生产工艺为益生公司掌握，欣生公司难以自行收集，其可申请由法院进行证据保全，查封益生公司的车间、原料仓库，及时委托专家小组找进行现场勘验，提取产品样品、调取双方的技术资料，然后根据查验情况，结合有关样品、技术资料等作出双方产品的配比和生产工艺是否相同的结论。而本案中，欣生公司单方面委托金华市质量技术监督检测院作出鉴定报告，且该鉴定结论仅依据相关科技查新报告、评估报告、检测报告作出，即无双方产品实物的鉴定分析，亦无双方产品的生产线、生产工艺的现场保全、评定，且评估、检验报告等仅记载依照国家标准对产品进行的相关检测，不具备应有的参考价值。故应认定该鉴定报告对其待证实是缺乏证明力，原审判决采信该鉴定报告不当，应予纠正。俞某、益生公司就该鉴定报告证明力提出的上诉异议成立，应予支持。
三、益生公司相关产品的配比和生产工艺是否与俞某、益生公司采取不正当手段接触欣生公司的商业秘密有关。
欣生公司虽在与俞某签订的劳动合同里约定俞某不得把公司所有产品的生产过程、技术参数及配方等泄露给外单位或个人，但其未提供足够证据证明其保密事项的具体内容；也未有其他有效证据证明俞某、益生公司所使用的技术信息与采用不正当手段接触了欣生公司主张的商业秘密有关，故应由欣生公司承担举证不能的不利后果，而不能简单地将俞某曾任欣生公司的副总经理视为必然存在非法接触。俞某、益生公司就此提出的上诉理由成立，应予以支持。
综上，欣生公司提供的现有证据尚不足以证明在俞某从其公司离职之前其公司所诉的商业秘密业已存在，以及俞某、益生公司具体实施了侵犯其商业秘密的行为，故欣生公司主张俞某、益生公司的侵权事实不能成立。综上所述，浙江省高院最后作出了撤销一审判决；驳回欣生公司的诉讼请求，且一、二审受理费均由欣生公司负担的二审判决。

五、律师点评
商业秘密案的专业性较强，因此在诉讼过程中经常会需要对争讼技术进行对比、鉴定。这时，就涉及当事人是否有权单方自行委托鉴定，以及该鉴定所得的结论是否有效的问题。本案中，原告欣生公司以其自行委托的鉴定机构所作的《质量鉴定报告》的结论，主张被告侵犯了其商业秘密，但最终却被二审法院以该鉴定报告对待证事实缺乏证明力为由驳回了诉讼请求。那么，当事人单方自行委托的鉴定是否具有证据效力，与法院的指定鉴定相比又有何不同呢？
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，诉讼的一方当事人是有权自行委托鉴定的，该鉴定结论作为一项证据，应在开庭前向其他所有当事人公开，由其他当事人针对该鉴定结论提出意见，并在庭审时进行质证，若其他当事人有足够证据进行反驳（包括自行委托鉴定）并申请重新鉴定的，那么法院就应当准许。若是发生了当事人各方自行委托的鉴定结论“撞车”的情况时该怎么办呢？《北京市高级人民法院关于办理各类案件有关证据问题的规定(试行)》第三十二条给出了解决方案，即：“民事、行政诉讼和刑事自诉案件诉讼前，对同一专门性问题，由当事人一方自行委托不具有法定、指定鉴定资格的鉴定部门、鉴定人作出的鉴定结论，庭审中对方当事人提出异议的，或者诉讼双方当事人分别自行委托不同的法定鉴定部门作出的不同鉴定结论的，法院应按照本规定第二十八条的有关规定决定重新鉴定。”
实质上，根据《民事诉讼法》第七十二条：“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定。”可知法律意义上的鉴定，属于司法权的内容，其程序的启动权在法院手中。因而当事人自行委托鉴定所得的鉴定结论明显与法律规定的证据种类中的鉴定结论是不一致的。由于法律又未明文规定当事人自行委托鉴定的鉴定结论的性质，因此，许多学者将当事人自行委托鉴定所得的鉴定结论归入了“专家证人”所提供的“证人证言”。
综上可知，虽然不属于法律意义上的鉴定，但当事人自行委托鉴定与法院指定鉴定所得的鉴定结论具有同等的证据主体地位，在庭审质证前均属于证据材料，而只有经过了法庭质证、审查后才能上升为认定案件事实的依据。因此，在必要时，当事人还是应当依照法律程序，委托适当、合法的鉴定机构对争讼技术信息的秘密性、新颖性以及与被控侵权技术的对比等方面进行鉴定，以此来更好的证明自己的主张。


编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。