执行死刑临场监督主体新探
卢均晓
一、引言
死刑，又称为极刑、生命刑，是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚方法，只适用于罪行极其严重的犯罪分子，其执行机关是人民法院。人民检察院作为国家的法律监督机关，对人民法院的死刑执行活动进行监督。
《刑事诉讼法》（以下称《刑诉法》）第二百一十二条规定，人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。这是我国基本法律对执行死刑临场监督（以下称临场监督）最权威、最直接也是唯一的规定。最高人民法院和最高人民检察院分别对该规定作出了具体的解释，例如，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下称最高法院《解释》）第三百四十四条规定，人民法院将罪犯交付执行死刑，应当在交付执行三日前通知同级人民检察院派员临场监督。从字面上看，临场监督主体似乎很明确，由“同级人民检察院派员临场监督”，然而究竟由哪一级人民检察院临场监督，由人民检察院哪一个部门临场监督，法律和司法解释都没有做出明确的规定。各地的检察实践也是见仁见智、不尽相同，主要做法有二：一是由提起公诉的部门临场监督，即“谁起诉谁监督”；二是全部由公诉部门临场监督。笔者认为，上述做法都是值得商榷的，下面就临场监督主体问题谈几点浅见。
二、临场监督的级别管辖
根据《刑诉法》关于“同级人民检察院派员临场监督”的规定，人民检察院是否有权临场监督关键是看同级人民法院是否有死刑行刑权。那么，究竟哪一级人民法院具有死刑行刑权呢？下面对死刑立即执行和在死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑的两种情况进行分析。
（一） 死刑立即执行。根据最高法院《解释》第三百四十一条规定，最高人民法院和高级人民法院的执行命令，均由高级人民法院交付原审人民法院执行，原审人民法院接到执行死刑命令后，应当在七日内执行。这里的原审人民法院指的是第一审人民法院，通常是中级人民法院，因为，根据《刑诉法》有关审判管辖的规定，可能判处无期、死刑的刑事案件由中级人民法院第一审管辖。能否因此就认为死刑案件的原审人民法院或者第一审人民法院就一定是中级人民法院呢？我们认为当然不能。首先，最高人民法院和高级人民法院都有其第一审刑事案件的管辖范围，并且不能排除作出死刑判决的可能，相反这种可能性非常之大；其次，上级人民法院可以审判下级人民法院管辖的第一审刑事案件，包括上级人民法院提审和下级人民法院移送两种情况，也就是说最高人民法院和高级人民法院也有可能审判中级人民法院管辖的第一审刑事案件；第三，最高人民法院和高级人民法院已有第一审判处死刑（含死缓）的先例，例如，1981年最高人民法院特别法庭审判林彪、江青反革命集团案，江青、张春桥被判处死刑，缓期二年执行。由此可见，中级以上人民法院均有可能成为死刑案件的第一审人民法院或者说原审法院，根据“交付原审人民法院执行”的规定，他们都有死刑行刑权，与此相对应，市级以上人民检察院均有权在同级人民法院执行死刑时派员临场监督。
（二） 在死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑。最高法院《解释》第三百三十九条规定，在死刑缓期执行期间故意犯罪的，由罪犯服刑地的中级人民法院依法审判；认定构成故意犯罪的判决、裁定发生法律效力后，经上级人民法院或者由本院核准死刑立即执行后，交罪犯服刑地的中级人民法院执行死刑。这主要因为：一是，死缓罪犯在监狱服刑，在严格的监管之下，不太可能发生全省（自治区、直辖市）性或全国性的重大刑事案件；二是，在监狱内发生的刑事案件由监狱保卫部门负责侦查，与其级别管辖相对应的是市级检察机关和中级人民法院。因此，死刑缓期执行期间因故意犯罪等原因而执行死刑的案件，一般交由罪犯服刑地的中级人民法院审判和执行，由罪犯服刑地的市级人民检察院临场监督。
那么，基层人民检察院是否有权临场监督呢？笔者认为，由于基层人民法院没有死刑行刑权，同级的基层检察院也不应有临场监督权。但在1996年《刑诉法》实施以前，根据1979年《刑诉法》关于“上级人民法院也可以把自己管辖的第一审刑事案件交由下级人民法院审判”的规定，曾一度发生将死刑案件下放基层人民法院审判的情况 ，在基层人民法院判决和执行死刑的情况下，同级的基层人民检察院直接临场监督也就顺理成章了。1996年《刑诉法》将该规定删去后，基层人民检察院在临场监督中主要起着协助和配合上级检察机关的作用。
三、临场监督的部门管辖
监所检察是刑事诉讼监督的重要组成部分，其重点是对刑罚执行和监管活动实行监督。1987年《人民检察院劳改检察工作细则》规定 “对于刑事案件判决裁定的执行是否合法实行监督” 是人民检察院劳改检察的职权之一，然而，该《细则》第九条又规定“监所检察部门起诉后经人民法院判处死刑的罪犯和对死刑缓期二年执行的罪犯核准交付执行死刑时，应当派员临场监督”，将监所检察部门临场监督的范围局限于本部门起诉后判处死刑的案件，其言外之意就是“谁起诉谁监督”。那么，其他部门起诉后经人民法院判处死刑的罪犯究竟应当由哪个部门临场监督呢？笔者认为应当由监所检察部门而不是公诉部门或者其他起诉部门。理由如下：
（一） 从法律规定来看，应当由监所检察部门临场监督。《刑诉法》共有四编，将刑事诉讼划分为侦查、起诉、审判、执行四个相对独立和完整的阶段，第四编规定了死刑（包括死缓）、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制、剥夺政治权利、罚金、没收财产八种刑罚的执行程序。《人民检察院刑事诉讼规则》（以下称最高检察院《规则》）在第十章第五节规定了上述刑罚的监督程序。虽然《刑诉法》和最高检察院《规则》都没有对刑罚执行监督部门作出明确规定，但是不难看出法律的本意是将各种刑罚的执行和监督作为一个整体进行规范，如果由监所检察部门担负死缓、无期徒刑、有期徒刑等刑罚的执行监督，由公诉部门担负执行死刑临场监督，将执行死刑割裂于包括死缓在内的刑罚执行监督之外，明显有悖于法之本意。
（二） 从职能分工来看，应当由监所检察部门临场监督。最高检察院《规则》第十章，将人民检察院的刑事诉讼法律监督职能分为立案监督、侦查监督、审判监督、刑事判决、裁定监督、执行监督五个部分。根据最高人民检察院的有关规定和长期的检察实践，侦查监督部门主要负责立案和侦查监督，公诉部门主要负责审判监督和刑事判决、裁定监督，监所检察部门主要负责执行监督。2001年《最高人民检察院关于监所检察工作若干问题的规定》更加明确的指出，监所检察工作的重点就是刑罚执行监督。执行死刑是刑罚执行的重要组成部分，理所应当由刑罚执行监督部门也就是监所检察部门临场监督。由公诉部门承担临场监督，不仅削弱了其公诉和审判监督的本职，而且人为将执行监督职能一分为二，造成各部门职能的混乱不清。
（三） 从保障人权来看，应当由监所检察部门临场监督。刑事案件经过侦查、起诉、审判，到执行便进入了刑事诉讼的最后一个阶段。《刑诉法》和有关司法解释为保障犯罪嫌疑人（被告人或罪犯）的人权，尽量避免同一司法人员以不同权利或地位参与同一刑事案件的两个或两个以上的刑事诉讼阶段，如：参加过一案侦查、起诉的侦查、检察人员，如果调至人民法院工作，不得担任该案的审判人员。该规定的主要意义在于防止刑事诉讼上的“角色冲突”和“先入为主”② ，避免因此影响司法人员对案情全面、客观的了解和判断。由案件公诉人进行临场监督，实际上是公诉人以公诉权参与起诉程序之后又以执行监督权参与执行程序，这样做对于罪犯合法权益的维护显然十分不利。
（四） 从监督效果来看，应当由监所检察部门临场监督。在监管场所设置派驻检察室（院）是检察机关履行监所检察职能的组织保障和重要手段。派驻检察干警自死刑犯进入监管场所之日起，就对他们进行了重点观察和教育，有条件对他们的生理、心理等情况进行了解，有条件对他们的判决是否有错误、是否喊冤、是否有检举揭发和重大立功、是否怀孕等情况进行掌握，有条件对他们的提解以及遗书、遗言、遗物、遗款的清理工作进行监督，如果是市级以上人民检察院的派驻检察室（院），则可以直接由他们临场监督，即使是基层院的派驻检察室也能够为市级以上人民检察院监所检察部门的临场监督提供第一手资料，做好前期准备工作，从而提高临场监督的效果。例如，1984年人民法院以强奸罪、流氓罪判处云南省某看守所在押人员文某、杨某死刑，经省高级人民法院复核并下达了执行死刑的命令。执行前二人喊冤，并要求监所检察干警提审。经复查，二人只有猥亵、追逐一女青年等流氓行为，所谓轮奸的犯罪事实系办案人员刑讯逼供所致。据此，云南省高级人民法院依法改判文某有期徒刑12年，改判杨某有期徒刑10年。
（五） 从死刑执行方法改革来看，应当由监所检察部门临场监督。实践中有的同志提出，监所检察顾名思义就是对监管场所内的执法情况进行监督检察，其职权范围应限于监管场所，因此不能由监所检察部门临场监督。笔者认为这种观点是片面的。一是对监所检察部门职责的理解存在片面性。监所检察部门不仅要监督监管场所内的执法情况，而且还要监督公安机关监外执行情况、打击监内和监外罪犯的重新犯罪活动，更确切的说监所检察部门的职责包括监所检察和刑罚执行监督两个部分，这两部分相互交叉却并不重合；二是对执行死刑的场所和方式的认识存在片面性。根据《刑诉法》的有关规定，死刑采用枪决或者注射等方法，可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。随着死刑执行方式改革的深入，在特定的羁押场所内采用注射的方法执行死刑已是行刑人道主义和现代法治的必然要求。
陕西省产权交易管理暂行办法
陕西省人民政府
陕西省产权交易管理暂行办法
陕西省人民政府令第120号
《陕西省产权交易管理暂行办法》已经省政府2007年第1次常务会议通过，现予发布，自2007年3月1日起施行。
代省长：袁纯清
二○○七年一月二十三日
陕西省产权交易管理暂行办法
第一条 为了规范产权交易行为，推动产权有序流转，促进产权市场发展，维护交易主体权益，依据有关法律法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内的产权交易活动，适用本办法。法律、法规另有规定的，从其规定。
第三条 本办法所称产权，是指财产所有权及与财产所有权有关的经营权、使用权等财产权，包括物权、债权、股权和知识产权等。
本办法所称产权交易，是指产权主体将合法拥有的产权，通过产权交易机构进行有偿转让的行为。具体包括：
（一）非公司制企业的产权转让；
（二）公司制企业的产（股）权转让；
（三）企业有形资产、无形资产及财产使用权的转让；
（四）行政事业单位国有资产的转让；
（五）科技成果、专利技术等知识产权的转让；
（六）法律、法规规定应当在产权交易机构公开进行的其他业务。
上市公司的股权交易按照国家有关规定执行。
第四条 产权交易应当遵循平等自愿、诚实信用和公开、公平、公正的原则。
第五条 本省产权交易的管理和协调工作由省人民政府确定的产权交易管理部门（以下简称产权交易管理部门）具体负责。
其他有关部门按照各自职责，协同产权交易管理部门做好产权交易监督管理工作。
第六条 产权交易机构是经省人民政府批准设立，不以盈利为目的，为产权交易提供场所、信息和服务的事业法人。
产权交易机构应当具备健全的机构章程、交易规则等制度。
产权交易机构根据需要可设立分支机构。
第七条 国有产权交易应当在产权交易机构公开进行，鼓励和引导其他产权进入产权交易机构进行交易。
第八条 产权交易主体包括转让方和受让方。
转让方是指转让标的的合法持有者，受让方是指转让标的的购买者。产权交易主体应当是具有完全民事行为能力，能独立承担民事责任的公民、法人或者其他组织。
第九条 转让的产权权属应当清晰。权属关系不明确或者有纠纷的产权不得转让。被设置为担保物权的产权转让，应当符合国家有关规定。
第十条 产权交易主体应向产权交易机构提出真实、完整、有效的交易申请及其他相关资料。
产权交易机构对符合前款规定的产权交易主体办理受理登记手续。
第十一条 转让方应当将产权项目信息委托产权交易机构，按照有关规定在产权交易机构网站及其他媒体上公开披露，广泛征集受让方。
产权交易机构应当通过多种方式进行项目推介。
第十二条 产权交易可以采取协议转让、拍卖、招标、电子竞价等方式。
第十三条 产权交易双方达成产权转让协议后，应当依法签订产权转让合同。
产权交易机构对合法有效的产权转让合同出具产权交易凭证。
第十四条 工商、税务、国有资产监管等部门，应当对在产权交易机构进行产权交易的双方，按有关规定及时办理权证变更登记手续。
第十五条 产权交易双方在产权交易过程中发生纠纷，可以向产权交易机构或者产权交易管理部门申请调解；也可以依据合同约定申请仲裁；没有约定仲裁的可以向人民法院提起诉讼。
第十六条 产权交易主体有下列情形之一的，不得参与交易：
（一）法人或其他组织资格受限制或消亡的；
（二）无民事行为能力或限制民事行为能力的；
（三）被司法机关立案，尚未结案的；
（四）依法不得参与产权交易的其他情形。
第十七条 产权交易过程出现下列情形之一的，应当中止交易：
（一）第三方与转让方对出让的产权有争议的；
（二）因不可抗力，导致交易活动暂时不能进行的；
（三）依法应当中止产权交易的其他情形。
第十八条 产权交易过程出现下列情形之一的，应当终止交易：
（一）产权交易活动中止后满6个月，没有提出延长中止期限的申请或恢复交易申请的；
（二）因不可抗力造成产权自然灭失的；
（三）转让方或者受让方向产权交易机构提出终止交易申请，产权交易机构审查无异议，经产权转让批准机构同意的；
（四）依法应当终止产权交易的其他情形。
第十九条 产权交易活动中禁止下列行为：
（一）在产权交易机构外进行国有产权交易；
（二）操纵产权交易机构或者扰乱产权交易秩序；
（三）妨碍转让方、受让方的公平交易；
（四）依法禁止产权交易的其他行为。
第二十条 产权交易管理部门对产权交易机构和交易各方违反规定进行的产权交易，经立案调查并确认交易无效的，可以责令产权交易机构撤销出具的产权交易凭证。
撤销产权交易凭证致使产权交易无效且造成损失的，由违反规定的产权交易机构、转让方、受让方或者有关中介机构承担相应的赔偿责任。
第二十一条 在企业国有产权转让过程中，转让方、转让标的企业和受让方违反企业国有产权转让的有关规定，国有资产监管机构或者企业国有产权转让相关批准部门应当要求转让方终止产权转让活动，必要时应当依法向人民法院提起诉讼，确认转让行为无效并按国家有关规定处理。
第二十二条 产权交易机构及其工作人员在产权交易中弄虚作假、玩忽职守，损害国家利益或者交易双方合法权益的，依法追究直接责任人员的行政责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法查处。
第二十三条 本办法自2007年3月1日起施行。省人民政府1998年9月6日发布的《陕西省企业产权交易管理暂行办法》和2001年3月12日发布的《陕西省技术产权交易暂行办法》同时废止。